November 89 v mnohých ohľadoch nepriniesol Slovensku automaticky lepší spoločensko-politický systém. Najmä 90-te roky minulého storočia boli veľmi divoké a to, čo sa vtedy dialo, predurčilo vývoj na mnohé desaťročia. Aj preto sa i dnes – viac ako štvrťstoročie od revolúcie, stále darí zlodejom a podvodníkom. Polícia a súdy sa niektorými trestnými činmi buď odmietajú zaoberať, alebo im potrestanie páchateľov trvá pridlho. Alebo ako to býva už zvykom – konštatujú, že skutok sa nestal. Určité prvky mečiarizmu sú preto jednoducho v našej spoločnosti stále prítomné a to ako na celoštátnej, tak i regionálnej a lokálnej úrovni a spoločnosť sa s nimi dodnes postupne vyrovnáva.

V posledných týždňoch preto opäť rezonovala téma zločinov z obdobia vlády Vladimíra Mečiara. Ukazuje sa, že vo verejnosti stále vrie túžba po spravodlivom vyrovnaní sa s minulosťou. Pamätáte sa na to, ako mečiarovský parlament nezákonne zbavil Františka Gauliedera poslaneckého mandátu? Len preto, že si dovolil kritizovať vtedajšie praktiky mocenskej elity. Navyše, nikdy sa netajil názorom na únos syna prezidenta Michala Kováča. Tvrdil, že ho má na svedomí SIS. O to čudnejšia sa javí jeho nezmyselná smrť na vlakových koľajniciach. Dnes, keď sa opäť vďaka filmu Únos diskutuje o Mečiarovych amnestiách a ľudia žiadajú ich zrušenie, je smrť jedného z dôležitých svedkov viac ako zvláštna... František Gaulieder sa angažoval aj na komunálnom poli v Galante, kde mal tiež veľa nepriateľov.

- bez súhlasu zastupiteľstva
Mestský úrad v Stupave už niekoľko rokov platí právnu firmu, ktorej z peňazí stupavských daňových poplatníkov prichádzajú na účty tisíce eur. Na tom by nebolo nič zvláštne, keby  táto právna firma bolo vybraná na základe transparentného výberového konania s účasťou viacerých uchádzačov, ktorí zvyšujú kvalitu a znižujú cenu,  a ak by bola istota, že je to naozaj najvhodnejšia právna firma, ktorej záujmy nie sú prepojené so záujmami niektorých developerov pôsobiacich v Stupave. Avšak túto istotu ani zďaleka nemáme. Firmu si totiž mesto najalo na základe nejasných kritérií – nevybralo ju vo výberovom konaní. Navyše, poslancom sa jej služby zdali predražené. V predošlých rokoch si totiž účtovala 48 tisíc eur ročne, čo je 4 tisíc mesačne! „Najviac nám ale prekážalo, že sa na výber právnej firmy nerobilo výberové konanie. Preto sme prvý raz pred takmer dvoma rokmi – ešte v máji 2015 – zaviazali primátora, aby s firmou ukončil zmluvu a vyhlásil výberové konanie na novú právnu firmu, ktorá zabezpečí externé právne služby mestu. Prisľúbil, že tak spraví ku koncu júna 2015,“ vysvetľuje poslanec Štefan Haulík.  Primátor už ale vtedy záväzok, ktorý dal mestskému zastupiteľstvu, nesplnil. Nielenže zmluvu s právnou firmou neukončil, ale dokonca s ňou podpísal novú a to od augusta 2015!

Stupavských novín !
V januárovom čísle Stupavských novín je uverejnený - okrem iných skvostov - aj dramatický propagandistický článok „Stupavské noviny končia“.  Dnes by na to rádio Jerevan zareagovalo asi takto: Nuž, článok mal v podstate pravdu, až na to, že presný názov článku mal byť „Stupavské noviny končia s propagandou.“

S tou jednostrannou propagandou to pp. primátor a  šéfredaktor naozaj prepískli. Stupavské noviny nie sú ich majetkom, sú totiž financované z verejných zdrojov – čo po slovensky znamená, že – z daní občanov, medzi ktorými sa nenachádzajú len samí prívrženci a voliči súčasného establishmentu ale aj ľudia s úplne inými názormi a videním sveta a stupavských problémov zvlášť. Ich názory v doterajších SN jednoducho ignorovali a boľavé témy Stupavy boli vôbec úplne tabu. Noviny museli byť ľúbivé – a boli, všetka česť – lenže bola to potemkiniáda za cudzie peniaze.

alebo pravda o daňovej politike mesta Stupava.

Daňová politika každého mesta, či obce je jednou z najfrekventovanejších otázok, ktorá priťahuje pozornosť odbornej aj laickej verejnosti. Optimálna a vhodne zvolená daňová politika, je totiž taká politika, ktorá vzhľadom na podmienky mesta, prináša pre mesto a jeho obyvateľov čo najviac pozitívnych efektov a čo najmenej efektov negatívnych. 
 
Primátorom navrhované zvýšenie daní
V podmienkach Stupavy sa v tomto volebnom období diskusia o daniach preniesla na pôdu mestského zastupiteľstva prvýkrát v roku 2015, kedy na svojich posledných dvoch rokovaniach v danom roku mestské zastupiteľstvo vďaka našim poslancom z koalície „Spolu za Stupavu“ dva krát zamietlo návrh na zvýšenie daní z nehnuteľností, ktorý bol predložený zo strany primátora mesta. Primátorom mesta predložený materiál k zvýšeniu daní navrhoval zvýšiť sadzby dane z bytov zo sumy 0,2 €/1 m2 na sumu 0,6 €/1m2 (teda na trojnásobok pôvodnej hodnoty), sadzby dane za nebytový priestor zo sumy 2,0 € /1m2 na sumu 6,0 €/1m2 (teda opätovne na trojnásobok pôvodnej hodnoty), a sadzbu dane zo stavieb na bývanie a stavieb na poľnohospodársku produkciu zo sumy 0,2 €/1m2 na sumu 0,4 €/1m2 (teda na dvojnásobok pôvodnej hodnoty).
Zaujímavosťou tohto návrhu bolo to, že navrhovaná sadzba dane zo stavebných pozemkov (teda dane, ktorú väčšinou platia developeri) sa mala meniť len z hodnoty 1,2 % na hodnotu 1,3 %, teda len o cca 8,3 %. Stručne povedané, zo strany primátora mesta tu bola snaha väčšinu daňovej záťaže mesta preniesť z pliec developerov na plecia občanov - majiteľov bytov, rodinných domov a poľnohospodárskych stavieb.

V prvej časti článku sme sa ako poslanci mestského zastupiteľstva a členovia Mestskej rady mesta Stupava venovali viac menej okolnostiam, ktoré súvisia so schvaľovaním rozpočtu mesta na rok 2017, aby sme vysvetlili potrebu prípravy pozmeňovacieho návrhu, ktorý bol v mestskom zastupiteľstve schválený. V tejto časti sa pokúsime vysvetliť základné parametre schváleného rozpočtu, aby bolo občanom mesta zrejmé, že schválením rozpočtu nedošlo k zníženiu bezpečnosti obyvateľov, ohrozeniu zdravia pracovníkov a návštevníkov mestského úradu, tak ako sa to snaží vysvetliť primátor mesta vo svojom článku zverejnenom v „Stupavských novinách“.
 
Strašenie občanov vyvolávaním hystérie
Treba tiež pripomenúť, že postoj primátora navyše podporila poslankyňa mestského zastupiteľstva Štefánia Móricová, ktorá v tom istom vydaní „Stupavských novín“ v článku nazvanom „Investície (nielen) do lekárskej starostlivosti sú nutné“ uvádza, že v dôsledku neschválenia zvýšenia daní sa nebudú môcť realizovať investície do opravy elektroinštalácií v zdravotnom stredisku, čím v konečnom dôsledku budú musieť naši občania naďalej cestovať do Bratislavy za rehabilitačným lekárom, ortopédom, či chirurgom. A navyše akoby stresu a strašenia nebolo dosť, v tom istom vydaní tzv. „mestských novín" ich šéfredaktor oznamuje, že v dôsledku neschválenia navrhovaného rozpočtu pre MKIC, stupavské noviny prestanú byť vydávané.

V januárovom vydaní Stupavských novín v článku s honosným názvom „Stupavské noviny končia“ informuje pán šéfredaktor verejnosť, o tom, že vraj poslanci noviny zrušili tým, že svoju dvojročnú kritiku novín v snahe ovládnuť ich obsahovú stránku nakoniec ukončili hlasovaním o rozpočte, ktorým nepridelili na vydávanie novín financie. V článku sa tiež píše, že väčšinovej časti poslancov, združených v opozičnej názorovej platforme voči vedeniu mesta, od začiatku tohto volebného obdobia nevyhovovala nezávislosť Stupavských novín a preto presadzovala schválenie nového štatútu novín, ktorý by vybraným poslancom zabezpečil kontrolu nad ich činnosťou. Akoby tých nezmyslov nebolo dosť, autor článku spochybňuje skutočnosť, že nový štatút novín bol vypracovaný v spolupráci s nezávislými organizáciami ako sú Transparency International a Inštitút pre dobre spravovanú spoločnosť. Keďže zverejnené informácie pána šéfredaktora sú hrubo skresľujúce a mne, ako osobe, ktorá je v článku spomínaná, ako hlavný vinník vzniknutého stavu nebolo umožnené v „nezávislých“ Stupavských novinách na tieto tvrdenia reagovať, dovoľte, aby som na vysvetlenie uviedol aspoň nasledovné skutočnosti.

V januárovom vydaní „Stupavských novín“ bol na titulnej strane uverejnený článok primátora mesta s názvom „Pôvodný návrh rozpočtu poslanci neschválili“, v ktorom pán primátor sebe vlastným spôsobom glosuje udalosti týkajúce sa prípravy a schválenia rozpočtu mesta na rok 2017. V žiadnom prípade nechceme nikomu uberať jeho právo vyjadriť  svoj osobný názor na akúkoľvek verejnú tému, navyše, ak ide o taký kľúčový finančný nástroj, ako je rozpočet mesta. Ako poslanci mestského zastupiteľstva a členovia mestskej rady, ktorí majú informácie o skutočnostiach uvádzaných v článku priamo a takpovediac „z prvej ruky“ považujeme však za potrebné viaceré informácie uvedené v článku doplniť, prípadne opraviť, pretože sa buď nezhodujú so skutočnosťou, alebo sú jednostranne prifarbené tak, aby verejnosť bola účelovo masírovaná proti poslancom mestského zastupiteľstva.

Mestské zastupiteľstvo v Stupave na svojom zasadnutí dňa 19.9.2016 schválilo aj  štatút mestských novín – Stupavské noviny. Uvedený dokument, ktorý  doteraz v podmienkach nášho mesta neexistoval, vyvolával od počiatku  ostré kontroverzie medzi väčšinou poslancov mestského zastupiteľstva a vedením mesta na čele s primátorom. Dokument bol prvýkrát do zastupiteľstva predložený v novembri 2015 a bol aj poslancami schválený. Primátor mesta však uznesenie  o schválení štatútu mestských novín nepodpísal, čím zamedzil tomu, aby toto uznesenie nadobudlo právne účinky. Následne bol štatút novín na základe môjho podnetu a návrhu materiálu opätovne predložený do mestského zastupiteľstva a bol opätovne schválený. A primátor opätovne - ale nepredbiehajme ...

Zneužívanie novín
V čom je však rozpor v vnímaní potreby prijatia takého  dokumentu?  Väčšina tzv. komunálnych novín na Slovensku, a týka sa to aj našich Stupavských novín,  funguje takým spôsobom, že ich tvorbu má na starosti zodpovedný redaktor, ktorý je pracovnoprávne podriadený primátorovi mesta. Z tohto dôvodu, je aj značná časť týchto novín zneužívaná na politické účely a neprimeranú propagáciu jedného názoru. Devastuje to úroveň miestnej demokracie a deformuje to zákonné práva na slobodné a verejné vyjadrovanie názorov. Z tohto dôvodu mnohé mimovládne organizácie, napríklad Transparency International alebo Inštitút pre dobre spravovanú spoločnosť, odporúčajú schváliť dokumenty, ktoré budú garantovať vyvážené organizačné fungovanie novín a dodržiavanie základných princípov férovosti a objektivity.   O tom, či v podmienkach nášho mesta dochádzalo k zneužívaniu mestských novín na politické účely si môže každý občan urobiť svoj vlastný názor.

Podporujeme občianske aktivity
Stupava je mesto aktívnych ľudí, lenivcov u nás veľa nenájdete. A preto tu pôsobí naozaj mnoho spolkov a združení občanov s rôzny zameraním. Niektorí vo voľnom čase skrášľujú svoje aj naše okolie, iní zachovávajú kultúrne tradície a folklór, ďalší sa venujú športu, či mládeži. Myslíme si, že takéto aktivity treba podporovať a aj preto súčasné mestské zastupiteľstvo vyčlenilo na podporu spolkov a združení vyššiu sumu ako to bolo v minulosti.

Plus 5 tisíc €
„Poskytovanie dotácií v Stupave upravuje všeobecne záväzné nariadenie a my sa môžeme pohybovať len v rámci neho, no sme presvedčení o tom, činnosť našich spolkov a združení má veľký zmysel a tak sme spravili všetko preto, aby sme sumu, ktorú im rozdelíme, navýšili. Podarilo sa nám to. Už dva roky – odvtedy, čo je nové zastupiteľstvo – prerozdeľujeme o 5 tisíc eur viac, teda spolu 21 tisíc eur. Je samozrejme vecou každého človeka, akým spôsobom chce žiť svoj život – či uzatvorený do seba alebo aj aktívne pre svoje okolie. Každopádne, tých, čo chcú spraviť niečo navyše, oživiť a skrášliť spoločenstvo v obci, je určite dôležité si všímať a podporovať takéto aktivity v prospech celku,“ vraví poslanec mestského zastupiteľstva Rudolf Kalivoda.

Martin Smeja má 34 rokov, je ženatý, zatiaľ bezdetný. Šéfuje Centru vedy, ktorého cieľom je popularizovať vedu a techniku, predovšetkým medzi mládežou. V Stupave žije od narodenia a považuje ju za najlepšie miesto pre život. Pred rokom a pol úspešne kandidoval do mestského zastupiteľstva  preto, že mal obavy z toho, akým smerom ide vývoj v meste a chcel to zmeniť. Ako poslanec prináša zaujímavé riešenia pre Stupavu najmä v oblasti dopravy a školstva.

Aký je váš vzťah k Stupave?
Osobitný a veľmi citový. Stupava je výnimočné mesto, s úžasnými hodnotami a tradíciami. Predtým, než som sa oženil, sme s  manželkou uvažovali, že by sme odišli niekde do zahraničia. Mali sme dobré ponuky aj predstavu, čo by sme tam robili. Ja som ju ale  presviedčal, aby sme dali Stupave šancu a zostali tu. Napokon sme usúdili, že zostaneme v Stupave. Aj keď, dnes mi to občas pripomenie, najmä teraz, keď som poslancom a vidím problémy, s ktorými sa Stupava potýka. Vraví mi – vidíš, mohli sme byť niekde inde a toto si nemusel neriešiť.
Dnes je pomerne bežné, že mladí ľudia, ktorí sú šikovní, vzdelaní a ovládajú jazyky, uvažujú o tom, že odídu žiť do zahraničia. Vo vašom prípade ste si teda vyberali len medzi zahraničím a Stupavou alebo bola v hre aj povedzme Bratislava, prípadne iné slovenské mesto?
Pre mňa nič iné ako Stupava neprichádzalo do úvahy. Nechcel som nikde odísť. Stupava ako taká je veľmi pekná. Mám rád tunajšiu prírodu. Často jazdím na horskom bicykli, je to zábava, stretávam cestou zvieratá, sem-tam sa mi pripletie popod bicykel užovka, prípadne zazriem srnku. Kúsok odtiaľto je Pajštún, Karpaty sú hneď za rohom. Navyše, v Stupave poznám  veľa ľudí. Predstava, že by som si vymazal tieto vzťahy a odišiel niekde do neznáma sa mi vôbec nepáčila a stále sa mi nepozdáva. Jednoducho, ja som tu doma.

Pán Stanislav Voda je v Stupave známou osobnosťou. Napriek tomu, že už má dávno dôchodkový vek a mohol by oddychovať, patrí k najaktívnejším občanom. Zúčastňuje sa na zasadnutiach zastupiteľstva, keď vidí problém tlačí na poslancov a zamestnancov mesta, aby ho riešili, a vďaka jeho technickým zručnostiam máme videozáznamy z rokovaní poslancov aj z verejných zhromaždení. Píše, nakrúca, strihá... To všetko aby sa nám v Stupave lepšie žilo a aby vyburcoval aj ostatných obyvateľov k aktivite.

Horúčavy posledných dní pripomenuli, ako veľmi v Stupave chýba verejné kúpalisko. Bolo by naozaj skvelé, ak by sme mali možnosť – tak ako v iných fungujúcich mestách – osviežiť sa. Ešte pred štvrťstoročím to išlo, no dnes máme namiesto kúpaliska  v tejto lokalite len vodnú plochu bez systémových väzieb, bez širšej infraštruktúry relax centra a hlavne bez možnosti jej využívania verejnosťou. Pritom tam už dávno malo stáť moderné Relax centrum s bazénom, tobogánom a s komplexnou súvisiacou infraštruktúrou – detským ihriskom, reštauráciou, saunou, soláriom, vnútorným bazénom s vírivkou a ihriskami na minigolf aj plážový volejbal. Obyvateľov Stupavy táto téma trápi a preto sa jej venovali aj na historicky prvom verejnom zhromaždení občanov mesta 23. júna 2016.

Na historicky prvé zhromaždenie občanov v Stupave prišlo približne sto ľudí. Vzhľadom na to, že išlo o úplnú novinku a že Stupava, ba dokonca celé Slovensko, nemá s priamou demokraciou veľké skúsenosti, je to naozaj veľmi dobrá účasť. Málokde sa do participácie na veciach verejných aktívne zapája viac ľudí! Navyše – ako sa vyjadrili poslanci, ktorí ho zorganizovali, veria, že toto bol štart a začínajú novú tradíciu. Vyjadrili nádej, že na ďalších zhromaždeniach bude ľudí stále viac a viac.  Ak sa to podarí zrealizovať, v budúcnosti by naozaj o Stupave rozhodovali ľudia! 

Marek Lacka je povolaním ekonóm, pôvodom z blízkeho Perneku, ale v Stupave býva už 30 rokov. Dal jej prednosť aj pred Bratislavou, kde mal ponuku na usadenie sa. Naše krásne mestečko mu totiž prirástlo k srdcu. Žije tu s manželkou a troma deťmi.

Pre dvoma rokmi ste kandidovali do mestského parlamentu po prvý raz alebo ste to už skúšali pred tým?
Bolo to po prvý raz. Impulzom pre mňa bolo, že som sa už nemohol len tak prizerať tomu, čo sa so Stupavou deje. A keďže som typ človeka, ktorý menej frfle, ale viac robí, chcel som sa aspoň pokúsiť o zmenu.

- taký je asi výklad práva podľa mestskej právničky
Stupava je naozaj kráľovstvom neuveriteľných absurdností! Ďalšiu odhalili pán Stanislav Voda. V prvom momente sme chceli napísať, že obyčajný občan, no v prípade pána Vodu to nie je celkom tak. Bežný občan sa totiž, žiaľ, o veci verejné veľmi nezaujíma. Stanislav Voda je presným opakom. Mohol by si užívať zaslúžený dôchodok, no zaujíma sa o dianie v Stupave, poukazuje na problémy, študuje materiály. Napriek seniorskému veku je  doma v informačných technológiách a dokonca nakrúca videá zo zasadnutí zastupiteľstiev, strihá ich a zverejňuje pre tých, ktorým nie je osud Stupavy ľahostajný.

Tajné zápisnice alebo nedbalosť zamestnancov?
A práve Stanislav Voda poukázal na ďalšie čudné praktiky mestského úradu. Z akéhosi dôvodu zatajuje časť zápisníc zo zasadnutí Mestskej rady. Alebo sú tajné z nedbanlivosti niektorých zamestnancov mesta napriek tomu, že musia byť všetky verejné? „Pre lepšiu informovanosť občanov odhlasovalo mestské zastupiteľstvo ešte 29.1.2015, že sa budú zverejňovať všetky zápisnice Mestskej rady na webe, a to s účinnosťou od 01.02.2015. Keď som si ich chcel prečítať, hlavne zápisnicu zo dňa 06.02.2015, zistil som, že tri sú zaheslované. Sú teda síce na internete, ale prečítať si ich nemôžeme. Pritom, nemajú byť čo pod heslom!“ spravodlivo sa rozhorčil pán Voda na zasadnutí mestského zastupiteľstva 12. mája. Stanislav Voda upozorňuje, že na nedostatok prvý krát upozornil pani prednostku na osobnom stretnutí 05.06.2015 a neskôr aj v e-mailom. Aby zamestnancov rozhýbal k činnosti, požiadal o zaslanie zaheslovaných zápisníc prostredníctvom zákona o slobodnom prístupe k informáciám, ktoré aj dostal. O tomto nedostatku informoval na rokovaní MsZ dňa 31.03.2016.  „Keď som odchádzal z rokovania mestského zastupiteľstva dňa 31.03.2016, pani prednostka, v prítomnosti právničky mesta, mi povedala, že zápisnice už nie sú zaheslované. Je to už 6 týždňov a dodnes sú! Čo má toto znamenať?“ pýtal sa pán Voda na zasadnutí mestského zastupiteľstva 12. mája. Odpoveď mestskej právničky zaskočila všetkých, ktorí ju počuli. Pán Voda dokonca na chvíľu stratil reč!

Právny štát je, žiaľ, na Slovensku stále len nedostižnou chimérou, niečím, po čom všetci túžia, no asi sa toho nedočkajú. Stupavský podvod storočia – kauza Polygón, keď developer prišiel k lukratívnym pozemkom mesta „za babku“ – má ďalší rozmer, ktorý je naozaj absurdný! Na vysvetlenie: už pár rokov po vzniku spoločnosti Polygón (vznikla v roku 2001) bolo všetkým jasné, že investor BECEP, ktorý mal v spoločnosť Polygón Stupava väčšinu, nezrealizuje sľúbené investície vo výške 120 miliónov vtedajších korún. Spoločnosť bola majetkovo tvorená výlučne z nehnuteľných vkladov vložených mestom, ktoré má však v Polygóne len 20%-ný podiel. Napriek tomu samospráva v roku 2012 schválila čiastkovú zmenu územného plánu č. 1a/2012, ktorým zmenila pozemkom vloženým do spoločnosti Polygón funkciu z lesných pozemkov na pozemky stavebné, čím samozrejme zvýšila ich hodnotu. BECEP tak prišiel k lukratívnym pozemkom, na ktorých nielenže neplánuje zrealizovať dohodnutú investíciu. Chce ich pravdepodobne rozpredať na výstavbu domov, z čoho ad1: poriadne zbohatne a ad2: takáto výstavba bez následnej nadväzujúcej infraštruktúry bude mať ďalekosiahle dôsledky na život Stupavčanov.

Zásah súdu
Obvodný úrad životného prostredia Malacky rozhodol, že Zmeny a doplnky Územného plánu mesta sa nemusia posudzovať podľa zákona o posudzovaní vplyvov na životné prostredie, čím by mal developer voľnú ruku. Aktívni občania nášho mesta sa však nechceli na tieto do neba volajúce nehoráznosti len tak prizerať, podali podnet na súd a Krajský súd napokon rozhodnutie malackého úradu zrušil. Potiaľto je všetko v poriadku. Problém je, že rozhodnutie súdu nikoho z kompetentných nezaujíma. „Už vyše pol roka píšem listy na úrady a žiadam ich, aby podnikli kroky na odstránenie právnej neistoty, aplikovali rozsudok súdu do praxe a zabránili možnej výstavbe na týchto pozemkoch. Nik mi dosiaľ ani len neodpovedal. Písal som na bývalý Krajský stavebný úrad teraz Okresný úrad Bratislava na Odbor výstavby a bytovej politiky, primátorovi mesta Stupava, Okresný úrad Malacky a nič,“ vraví poslanec Mestského zastupiteľstva Stupavy Rudolf Kalivoda a dodáva: „Ozývam sa im pravidelne vždy po pár mesiacoch a dosiaľ nemám žiadnu odpoveď. Je to až neuveriteľné, ako dokážu úradníci ignorovať občanov aj nariadenia súdov.“

Totálna ignorácia
Je však smutné, že k situácii sa stavia laxne aj súčasné vedenie mesta Stupava. „Rozprával som sa o tom s primátorom Romanom Marošom a odpovedal, že sa ho to bytostne nedotýka a vraj to on nemá prečo riešiť! Podľa mňa sa ho to veru dotýka poriadne! Takýto postoj je úplne neprijateľný. Keď som o tom hovoril s prednostom Okresného úradu v Malackách, povedal, že to je kompetencia odborného útvaru, do ktorej on nemieni zasahovať. Jednoducho, všetci od toho dávajú ruky preč. Vyzerá to však, že naschvál naťahujú čas, pretože, ak by sa aplikoval §25 ods.6 Stavebného zákona, v ktorom sa myslí aj na takúto situáciu, tak celý proces by sa minimálne musel dať do súladu s platnými právnymi predpismi. Zdá sa mi, že ide o veľa. Sú v tom celom investície a všetci akoby sa obávali, že konaním otvoria Pandorinu skrinku,“ dodáva Rudolf Kalivoda. Avšak poslanec a jeho kolegovia sa nemienia vzdať a plánujú do veci „vŕtať“, kým sa nenastolí zákonnosť. „Opätovne sa chystám rozposlať e-maily a budem žiadať kompetentné úrady o stanovisko. Takisto budem tento problém predkladať na rokovanie mestského zastupiteľstva. Musíme sa tým zaoberať, nesmieme to nechať vyhniť,“ uzatvára Rudolf Kalivoda.

z jeho úvodného slova na verejnom stretnutí s názvom „Okrúhly stôl

Dňa 21.4.2016 na informatívnom stretnutí občanov s primátorom a s poslancami mestského zastupiteľstva mal pán primátor obsiahly úvodný príhovor, ktorý niesol známky dobre nacvičeného a slušného hereckého výkonu, avšak viaceré prednesené tvrdenia boli tak veľmi vzdialené od pravdivosti, že ich možno kľudne nazvať klamstvami, na ktoré je potrebné verejne reagovať. V ďalšom texte teda postupne uvedieme všetky klamlivé tvrdenia a následne pravdivé vysvetlenie skutočností, ktoré boli prekrútené alebo skreslené:
 
Pred  každým výrokom je uvedený odkaz na oficiálny videozáznam, ktorý objednávkou č. 55 zo dňa 18.04.2016 objednalo mesto Stupava. Pri každom výroku je uvedená minutáž, pri ktorej výrok začína. Videozáznam môžete spustiť TU:
 
Klamstvo č. 1:  Videozáznam od 1:48 min + 3:10 min
Výrok: „Médiami prebehli určité klamlivé informácie, že som zmaril stretnutie
              obyvateľov ...“:
 
Pravda: Nič také médiami neprebehlo. Bola len zverejnená tlačová správa, že pán primátor   
           zmaril zhromaždenie obyvateľov mesta Stupava, ktoré zvolalo mestské zastupiteľstvo
            uznesením zo dňa 31.3.2016. Pán primátor uznesenie o zvolaní zhromaždenia
            obyvateľov nepodpísal, čím pozastavil jeho vykonateľnosť a právne účinky.
            Zhromaždenie obyvateľov, ktoré je ústavným a zákonným právom občanov sa teda
            nemohlo konať, lebo chýbala základná podmienka jeho konania – právne účinné
            rozhodnutie mestského zastupiteľstva o jeho zvolaní. Pod vplyvom tlačovej správy
            pán primátor narýchlo zvolal tzv. „okrúhly stôl“, ktorý je len neformálnou diskusnou
            platformou, pri ktorom občania nevykonávajú miestnu samosprávu rozhodovaním
            o zásadných otázkach života mesta, ale len diskutujú bez možnosti prijať záverečné
            rozhodnutie. Médiami teda neprebehla informácia, že bolo zmarené „stretnutie
            obyvateľov“ ale že bolo zmarené „zhromaždenie obyvateľov“ zvolané mestským
            zastupiteľstvom podľa Ústavy a zákona o obecnom zriadení (ktoré nie je len
            diskusnou platformou, ale aj spôsobom výkonu mestskej samosprávy) a v tom je
            zásadný rozdiel.        
 
Klamstvo č. 2:  Videozáznam od 3:35 min + 5:18  min + 6:16 min
Výrok:  „Poslancami prijaté všeobecne záväzné nariadenie obmedzuje časť občanov
            mesta vo svojich vyjadreniach, pretože vyjadriť svoj názor podľa prijatého VZN by
            mohol len občan starší ako 18 rokov a to len v prípade plnej právnej spôsobilosti na
            právne úkony“:
 
Pravda: Nie je to pravda. Z čl. IV ods. 1 prijatého VZN vyplýva, že „ každý obyvateľ mesta
            má právo zúčastňovať sa na zhromaždeniach obyvateľov mesta a vyjadrovať na
            nich svoj názor.“ Z ďalších ustanovení tohto predpisu potom vyplýva, že právo
            hlasovať na zhromaždení obyvateľov majú len tí obyvatelia mesta nad 18 rokov
            s plnou spôsobilosťou na právne úkony, ktorí sa zaregistrovali do hlasovacieho
            systému mesta, vytvoreného na účely konkrétneho zhromaždenia obyvateľov. Takže
            zúčastniť sa a vyjadriť svoj názor môže každý obyvateľ mesta bez ohľadu na vek
            a spôsobilosť na právne úkony. Právo hlasovať o záverečnom vyhlásení, rovnako ako
            voliť, či hlasovať v referende, však má len občan, ktorý má plné politické práva
            v meste,  pretože zhromaždenie obyvateľov je spôsobom výkonu miestnej
            samosprávy.
 
Klamstvo č. 3:  Videozáznam od 7:17 min
Výrok: „Prebehla určitá mailová komunikácia medzi poslancom Haulíkom a mestským
           úradom, ktorý nazval dnešné stretnutie ako posedenie pri pive“:
 
Pravda: Nie je to pravda. Presná citácia z listu znie: „Poslanci MsZ totiž nemajú záujem
            stretávať sa na zhromaždeniach, ktoré nemajú relevanciu v zmysle ústavy a zákona
            o obecnom zriadení, na zhromaždeniach, ktoré neskôr pán primátor nazve ako
            „nezáväzné posedenie pri pive“. Pán primátor a niektorí jemu verní poslanci totiž
           nazvali mestské zastupiteľstvo konané dňa 26.2.2015 zvolané poslancom
           Novisedlákom, ako nezáväzné posedenie pri pive (bližšie vysvetlenie k tomuto je pri
           klamstve č. 6). Poslanec Haulík v maile[ZJ1]  len parafrázoval tento výrok a uviedol,
           že ak sa budeme stretávať len na neformálnych a nezáväzných stretnutiach, pán
           primátor toto môže opätovne nazvať - posedenie pri pive.    
 
 
Klamstvo č. 4:  Videozáznam od 17:08 min
Výrok: „Druhý spoločník – spoločnosť BECEP mal zabezpečiť pozemky vo výmere 510.000
           m2.“:
 
Pravda: Zo žiadnych dokladov, ktoré boli podpísané pri zakladaní spoločnosti Polygón
            Stupava, a.s. nevyplýva, že by druhý spoločník mal zabezpečiť pozemky v takejto
            výmere. Z dokladov len vyplýva, že mesto sa zaviazalo do spoločnosti vložiť
            nepeňažný vklad – pozemky vo výmere 133.000 m2 a druhý spoločník sa zaviazal
            vložiť peňažný vklad vo výške 800.000,-Sk. Z tvrdení osôb, ktoré boli od počiatku
            účastné dohôd, ktoré mesto so spoločníkom urobilo vyplýva, že druhý spoločník mal
            vklad mesta kompenzovať investíciou v hodnote cca 120.000.000,-Sk a mal teda
            kompletne zafinancovať výstavbu testovacieho dopravného areálu. Toto sa však
            nikdy nezrealizovalo.
 
 
 
Klamstvo č. 5:  Videozáznam od 18:51 min
Výrok: „V roku 2006 prišlo k zmene územného plánu, ale nie tak, ako to bolo dohodnuté
           a týmto krokom mesto porušilo dohodu a zdegradovalo pozemky o takmer 47 %“:
 
Pravda: V roku 2006 už bola viac ako 5 rokov v platnosti zakladateľská zmluva spoločnosti
             Polygón Stupava, a.s., pričom v tom čase už bolo zrejmé, že druhý investor
             nezrealizuje svoje sľúbené investície vo výške 120.000.000,-Sk. Mesto teda
             neporušilo žiadnu dohodu, pretože žiadna investícia, ktorú mal priniesť druhý
             spoločník, nebola do spoločnosti vložená, spoločnosť bola majetkovo tvorená
             výlučne z nehnuteľných vkladov vložených mestom a pritom mesto malo len 20%
             podiel.  Za tejto situácie bolo správne, že mesto nezmenilo platný územný plán,
             ale tento krok podmienilo zárukou, že sľúbenú investíciu dokáže druhý spoločník
             (BECEP) zrealizovať. Mesto teda nezdegradovalo hodnotu pozemkov ale odmietlo
             bezdôvodne zhodnotiť pozemky vložené do spoločnosti, pretože z tohto zhodnotenia
             by mal prospech len druhý spoločník, ktorý bezdôvodne držal 80% podiel. Tento svoj
             správny postup však mesto poprelo v roku 2012, keď schválilo čiastkovú zmenu
             územného plánu č. 1a/2012, ktorým zmenilo pozemky vložené do spoločnosti
             Polygón z funkcie lesných pozemkov na pozemky stavebné.     
 
Klamstvo č. 6:  Videozáznam od 23:41 min
Výrok: „V roku 2015 bolo zvolané nelegálne mestské zastupiteľstvo“:
 
Pravda: V decembri 2014 poslanci uznesením schválili plán svojich zasadnutí za rok 2015,
            pričom absolútnou väčšinou hlasov odsúhlasili zasadnutie mestského zastupiteľstva
            na deň 26.2.2015. Zároveň tiež menovali poslanca Novisedláka, aby ako poslanec -
            zvolávateľ zvolal mestské zastupiteľstvo v prípadoch, ak to odmietne urobiť primátor,
            alebo zástupca primátora mesta. Funkcia poslanca zvolávateľa a jeho konanie
            v týchto prípadoch je definované v zákone o obecnom zriadení – nejde o nič
            výnimočné, či nezákonné. Pán primátor jednostranne a bez konzultácií s poslancami
            zrušil zasadnutie mestského zastupiteľstva, ktoré sa malo konať dňa 26.2.2015
            a stanovil iný termín na ktorom trval aj napriek upozorneniu, že koná v rozpore
            s uznesením mestského zastupiteľstva, ktorým sa schválil harmonogram zasadnutí,
            ako aj napriek písomnému upozorneniu desiatich poslancov o tom, že sa nového
            termínu nemôžu zúčastniť z pracovných dôvodov a že trvajú na pôvodnom termíne
            mestského zastupiteľstva.  Z uvedeného dôvodu poslanec Novisedlák zvolal na
            pôvodný termín zasadnutie mestského zastupiteľstva (na deň 26.2.2015), ktorého sa
            zúčastnila kvalifikovaná väčšina poslancov mestského zastupiteľstva (10 poslancov).
            Mestské zastupiteľstvo teda bolo zvolané legálne, čo potvrdilo aj písomné odborné
            právne stanovisko katedry správneho práva Právnickej fakulty Univerzity
            Komenského, ktorého závery odsúhlasili dvaja profesori, traja docenti a sedem
            odborných asistentov – špecialistov v oblasti správneho práva.     
 
Klamstvo č. 7:  Videozáznam od 24:01 min
Výrok: „Poslanci odhlasovali zrušenie zmien a doplnkov územného plánu ...“:
 
Pravda: V skutočnosti poslanci neodhlasovali  zrušenie zmien a doplnkov územného plánu ale
            len zrušenie uznesenia, ktorým sa schválila zmena územného plánu č. 1a/2012.
            Poslanci teda nezrušili územný plán ale len uznesenie, ktorým bola schválená jeho
            čiastková zmena. Každé uznesenie mestského zastupiteľstva môže totiž mestské
            zastupiteľstvo doplniť, zmeniť alebo zrušiť – legislatívno-technicky totiž neexistuje
            prekážka k tomu, aby zastupiteľstvo zrušilo akékoľvek svoje uznesenie. Konanie
            zastupiteľstva bolo napadnuté protestom prokurátora a v súčasnosti prebieha súdne
            konanie na Krajskom súde v Bratislave, ktorým sa posudzuje zákonnosť tohto
            konania. V tomto konaní je však mesto, zastúpené pánom primátorom, úplne
            pasívne, voči žalobe nedalo vyjadrenie a nijakým spôsobom sa nebráni. Pán primátor
            teda robí všetko možné preto, aby mesto v tomto konaní bolo neúspešné. Návrh
            väčšiny poslancov prijatý formou uznesenia, aby mesto v tomto konaní zastupoval
            zadarmo jeden z poslancov, ktorý má na to odbornosť, bol zo strany pána primátora
            vyriešený takým spôsobom, že primátor toto uznesenie nepodpísal, aby nemohlo
            nadobudnúť právne účinky.        
 
Klamstvo č. 8:  Videozáznam od 24:43 min
Výrok: „Skutočnosť, že prokuratúra podala žalobu na mesto, blokuje pokračovanie prác na
           územnom pláne, až do právoplatnosti rozhodnutia súdu“:
 
Pravda: Je to totálny nezmysel. Pravdou je len to, že prokuratúra podala žalobu na mesto,
            o čom sme sa už vyjadrili pod bodom 7. Súdne konanie však nebráni tomu, aby bol
            prijatý nový a komplexný územný plán mesta, v ktorom sa prioritne budú riešiť
            otázky dopravnej infraštruktúry, rozvoja služieb a ochrana životného prostredia tak,
            ako to požadovalo viac ako 4.000 občanov mesta v petícii z roku 2013. Naopak,
            príprave nového územného plánu bráni len pán primátor mesta, pretože sa obáva, že
            poslanci zmenia zónu Polygón opätovne na lesné pozemky, aby ich investor nemohol
            zastavať bytovými domami. Z uvedeného dôvodu nebola primátorom vypovedaná
            zmluva so spracovateľom územného plánu nakloneného developerom – napriek
            tomu, že poslanci takýto postup väčšinou hlasov odporučili už v januári, vo februári
            a nakoniec aj v marci roku 2015.

Štefan Haulík, poslanec Mestského zastupiteľstva, právnik

Naplno odhalil jeho nekompetentnosť!
Okrúhly stôl s občanmi, ktorý zvolal primátor Stupavy Roman Maroš po tom, ako znemožnil zhromaždenie občanov, bol veľmi emotívny! Stretnutie naplno odhalilo, že prvý muž mesta otvorene zavádza, ba dokonca klame a vôbec nerozumie problematike! Navyše, dozvedeli sme sa niekoľko šokujúcich informácií, ktoré sú naozaj vážne. Ale poďme pekne po poriadku.
Na okrúhly stôl prišlo asi 80 občanov. Úvodné slovo – naozaj veľmi dlhé – mal primátor Roman  Maroš. Rozprával, obhajoval sa a niekoľko krát brýzgal na našich poslancov združených v mestskom parlamente ako koalícia Spolu za Stupavu. Vysvetľoval svoje postoje ku kauze Polygón, rozprával o tom, ako poslanci zamedzili zhodnoteniu majetku Stupavčanov, keď odhlasovali zrušenie zmien a doplnkov k územnému plánu a podobne. Všetci zúčastnení sa k tomu dozvedeli aj šokujúcu informáciu! Napriek tomu, že mestské zastupiteľstvo absolútnou väčšinou hlasov primátora zaviazalo, aby v kauze Polygón bojovať na súde, dokonca ponúkli bezplatné právne služby, on žalobu stiahol!  „Ako štatutár mesta mám, na rozdiel od poslancov, zodpovednosť za správne rozhodnutie. Nechcem Stupavu ťahať do súdnych sporov, ktoré by mohli skončiť žalobami o náhradu škody, prípadne ju aj uviesť do nútenej správy. Poznáte situáciu v Martine? Nechcem, aby sme skončili podobne,“ strašil občanov takýmito nezmyslami.

Nepravdy hneď na úvod
Po polhodinovom entrée primátora dostali priestor aj oponenti. Poslanec Štefan Haulík usvedčil v priamom prenose primátora hneď na začiatku stretnutia z  niekoľkých lží! Jedna sa týkala napríklad kauzy Polygón. „Pán primátor, treba veci nazývať pravými slovami. Kauza Polygón bola jednoznačne krádež. Mesto do spoločnosti vložilo 133 tisíc m2 (v hodnote asi 15 miliónov Sk) a investor – spoločnosť BECEP – sa zaviazal preinvestovať 120 miliónov Sk. Nie je teda pravdou, ako vravíte, že by sa zaviazal, že vloží 500 tisíc m2. Kde by ich vzal? O takomto čomsi nehovorí žiaden relevantný právny dokument. BECEP mal vložiť peniaze a zrealizovať projekt! Keď sa tak nestalo, mesto malo právo požadovať vrátenie majetku späť,“ vysvetľoval Štefan Haulík, povolaním právnik.

Zhromaždenie občanov nie je to isté ako okrúhly stôl
Ukázalo sa tiež, že primátor úplne ignoruje inštitúty zastupiteľskej demokracie. Asi každý z nás chápe, že je veľký rozdiel medzi referendom a demonštráciou na námestí! Napriek tomu, že ani výsledky referenda nie sú pre Národnú radu záväzné a v istých prípadoch ich nemusí akceptovať, má celkom inú váhu. Poslanci parlamentu výsledky referenda v žiadnom prípade nesmú ignorovať! Podobný rozdiel je na miestnej úrovni medzi okrúhlym stolom a zhromaždením občanov. To sa snažili niekoľko krát naši poslanci vysvetliť primátorovi a ľuďom, no Roman Maroš si aj naďalej húdol svoje.
„Pán primátor, rozdiel je diametrálny. O zhromaždení hovorí jednoznačne zákon, zatiaľ čo okrúhly stôl je len stretnutím, na ktorom sa porozprávame, ale nikomu z neho neplynú žiadne záväzky. Zhromaždenie občanov je dokonca definované v ústave!  Článok 67 Ústavy Slovenskej republiky, ktorý upravuje spôsob uskutočňovania územnej samosprávy v obciach a mestách, uvádza, že. cit.: územná samospráva sa uskutočňuje na zhromaždeniach obyvateľov obce, miestnym referendom alebo prostredníctvom orgánov obce. Ak sa majú prijať závery, ktoré majú mať odporúčací charakter, dá sa to jedine prostredníctvom zhromaždenia,“ rozhorčil sa poslanec Rudolf Kalivoda. Ďalší poslanci sa tiež snažili primátorovi mesta vysvetliť, že je rozdiel, keď zvoláte občanov mesta preto, aby ste ich o niečom informovali a keď ich zvoláte preto, aby o niečom rozhodli. To je základný rozdiel medzi takzvaným okrúhlym stolom a zhromaždením obyvateľov zvolaným mestským zastupiteľstvom.

Frustrovaní občania
Na „okrúhlom stole“ s občanmi sme si v ďalšom priebehu vypočuli niekoľko veľmi emotívnych vystúpení. Vyjadrili sa zúfalí podnikatelia, ktorým plánovaná výstavba na ukradnutých pozemkoch v súvislosti s kauzou Polygón znehodnocuje podnikanie. Mesto zastúpené primátorom im neumožnilo byť účastníkmi stavebného konania napriek tomu, že stavba prebieha len 3 metre od hranice ich pozemkov a ich žiadosť o doručenie aspoň vydaných stavebných rozhodnutí mesto reagovalo odmietavo, čím porušilo ich práva vyplývajúce zo zákona č. 211/2000 Z.z. o slobodnom prístupe k informáciám. Ozvali sa však aj ľudia, ktorí sa len jednoducho zaujímajú o to čo sa deje v ich meste a chcú dianie pochopiť. Jeden z nich bol Juraj Vojtko. „Pán primátor, ako sme teda počuli, vy sa prikláňate k tomu, že treba stiahnuť chvost a nebojovať na súde. Argumentujete, že nám hrozia ďalšie súdne spory, nebodaj nútená správa. Možno máte pravdu a ja to naozaj chcem pochopiť. Prosím vás, vysvetlite, z čoho vychádzate? Možno je tento postup pre mesto skutočne výhodný. Len nám povedzte, ako ste prišli na to, že mesto  bude mať z Polygónu, po tom, čo stiahlo žalobu, 20 percentné výnosy,“ pýtal sa narážajúc na rozhovor, ktorý primátor poskytol pre aktuality.sk. Roman Maroš na priamu otázku samozrejme žiadnu odpoveď nepodal. Neustále sa oháňal obchodným tajomstvom a  tým, že dohoda medzi mestom a investormi nie je určená pre verejnosť !(sic). Naplno sa jeho zavádzanie a nekompetentnosť ukázali pri vystúpení občana Petra Kubičku. Prišiel dostatočne informovaný  a žiadal odpovede na konkrétne otázky. Primátor habkal, nevedel odpovedať na nič, až ho chvíľami človeku mohlo byť ľúto! Nevie, aké zmluvy či dohody podpísal, s kým vlastne, kto sú majitelia firiem, s ktorými rokuje... Nevedel nič...

Zaklincoval to Ľubomír Galko
Obyvateľom Stupavy je aj poslanec Národnej rady SR za stranu SAS Ľubomír Galko. Aj on prišiel na okrúhly stôl, čo potešilo, ale nie veľmi prekvapilo. Záujem o dianie v Stupave už totiž prejavil aj v minulosti. Primátor ho – asi po dvoch hodinách diskusie – vyzval, aby sa k téme vyjadril.
Avšak to, čo zaznelo z úst Ľubomíra Galka, asi nečakal: „Hneď na úvod chcem povedať, že som sem šiel s otvorenou mysľou a bez názoru. Ako vás tak počúvam, dospel som však k týmto poznaniam, respektíve odporúčaniam. Nadobudol som istotu, že Stupava, a teda jej obyvatelia, boli naozaj okradnutí. Vyzývam preto ostatných poslancov aj primátora, aby sa pridali k 12 statočným mestským poslancom, ktorí hlasovali za to, aby sa mesto súdilo a bojovalo o svoje majetky. Žiadam ich, aby o oprávnené záujmy Stupavčanov zabojovali. Uvedomujem si riziká súdnych sporov, náklady zo súdnych trov, takisto možnosti iných nákladov a rizík. Uvedomujem si aj, kto je na druhej strane a aké zbrane je schopný použiť. Nerobím si tu žiadnu agitku, pretože už je po voľbách. Tie však ukázali obrovskú túžbu verejnosti zatočiť s korupciou, schránkovými firmami a tu počúvam o schránkových firmách v daňových rajoch, ktoré okradli obyvateľov Stupavy! Keby aj nič iné, už len toto je dôvod, aby bol podaná žaloba. Už včera bolo neskoro pán primátor!“ uzavrel Ľubomír Galko. Statočným poslancom Mestského zastupiteľstve, medzi ktorými sú všetci poslanci za Stupavu nahlas združení v koalícii Spoločne za Stupavu, poslanec národnej rady poďakoval za ich odvahu a postoj. Aj z reakcií väčšiny ostatných občanov na okrúhlom stole bolo cítiť, že ich argumentačne presvedčili skôr oponenti primátora. Otázkou ale stále zostáva, čo s tým my všetci spravíme. Necháme sa ďalej oblbovať, alebo využijeme naše ďalšie ústavné práva na protest? Združenie Stupava nahlas  chce zaktivizovať aj ďalších občanov. Chystáme stretnutia, diskusie... Sledujte náš web a facebook a dajte o tom vedieť aj vašim susedom a známym!

O škandále a kauze kedy Stupava prišla o obrovský majetok vo forme pozemkov Polygónu, toho bolo napísané už dosť vo forme viacero veľmi detailných informácií.

Nič sa však zásadne nezmenilo. Prečo?
Lebo do toho neboli žiadnym spôsobom vtiahnutí obyvatelia Stupavy. V posledných týždňoch však nastalo niekoľko vecí, ktoré môžu znamenať nezvratnú sériu krokov. Opäť sa tak zvýši nedostatok miest v škôlkach a v škole. Opäť narastie doprava a zápchy.

A prečo toto všetko?
Lebo sa opäť len sledujú záujmy developerov a nie občanov.

Poslanci, ktorých spájajú aktivity v združení Stupava nahlas sa rozhodli s týmto stavom niečo robiť. Už pred časom vymysleli spôsob ako zapojiť občanov do hry o Stupavu. Do hry o "Lepšiu Stupavu". Pomohli si ústavným právom zvolať tzv. "Zhromaždenie obyvateľov mesta". Aj keď tento názov na prvý pohľad vyvoláva dojem, že sa jedná o nejakú domovú schôdzku, o nejaké stretnutie v kulturáku kde sa predebatujú veci, o nejaký happening občanov kde sa pomasírujú brušká a aj tak sa nič nezmení.

Omyl vážení !!
Za týmto ústavným právom s trochu zavádzajúcim názvom sa skrýva ďaleko viac. Občania okrem toho že dostanú informácie, môžu hlasovať. Skoro ako vo voľbách. Preto sa pri vstupe odprezentujú či sú obyvatelia Stupavy, aby sa vylúčili kulehy, že sem niekto pošle napríklad Prešovčanov s kapustovým listom na hlave a tak budil dojem, že je pravoverný Stupavčan.

Po hlasovaní je výsledok silným odporúčacím stanoviskom občanov a ignorovať ho znamená vážne ohroziť dôveryhodnosť či už primátora alebo poslancov. A to si už populista alebo racionálne zmýšľajúci s čistými úmyslami nedá za klobúk. Veľmi rýchlo by vyplávali totiž ich skutočné záujmy.

Poslanci schválili na zastupiteľstve práve takéto zvolanie Zhromaždenie obyvateľov mesta. Chcú informovať a zároveň počuť názory občanov a na záver chcú aj hlasovanie čo vlastne obyvatelia Stupavy chcú. A podľa tohto ďalej postupovať.

Primátorovi to nezahralo do karát a tak toto Zhromaždenie obyvateľov mesta zablokoval. Ale chyba lávky. Do veci sa obuli médiá. A vtedy sa zrazu stalo, že primátor vyhlásil tzv. „Okrúhly stôl“ presne s rovnakým programom ako malo byť "Zhromaždenie obyvateľov mesta" a čuduj sa svete aj na presne rovnaký čas a dátum. Veď predsa to nevyzerá dobre v médiách ak primátor ignoruje obyvateľov. Tak rýchlo do kontra akcie.

Ok, takže vlastne o nič nejde. Obyvatelia dostanú rovnakú možnosť sa stretnúť, podebatovať, odprezentovať názory. Vypočujú si ich primátor aj poslanci. Všetko vyzerá na jarnú pohodu. Ale staré príslovie platí „Keď dvaja robia to isté, nemusí to byť to isté“. A to teraz platí dvojnásobne.

Totiž pri tzv. "Okrúhlom stole" je takmer všetko ako pri "Zhromaždení obyvateľov mesta", iba s jedným a tým najpodstatnejším rozdielom: pri „Okrúhlom stole“ nejde o žiadne hlasovanie, žiadne odporúčanie podľa zákona. Pokec pri pive, okrúhly stôl, muchy v povetrí, ventilátor nad hlavou a na druhý deň ide všetko po starom. Pivné kecy a mudrovanie.

Toto sme chceli Stupavčania? To sme naozaj tak naivní, že si toto necháme natlačiť do hláv? Jedine ak tak do kapustných, ale nie do našich. V hlave totiž nemáme kapustné listy a vieme, že ak dvaja robia to isté nemusí to byť to isté.

Ak niekto imituje, tak to vždy bude len imitácia. Takže nech herci hrajú divadlo, ale my im to ako realitu nezjeme. Jesť treba kapustu.

Dobrú chuť pán primátor!

Alebo rozprávka o zhromaždení-nezhromaždení

Tak bude zhromaždenie občanov alebo nebude? Po tom, čo aktivisti zo Stupava nahlas upozornili na neutešenú situáciu v našom meste, ľady sa pohli. Žiaľ, nie správnym smerom. Skôr si myslíme, že sme vystrašili primátora Romana Maroša. Alebo si z nás robí žarty?

Po tom, ako sme upozornili na jeho neštandardné konanie, keď sa rozhodol nepodpísať uznesenie o zvolaní zhromaždenia občanov a na VZN o podmienkach uskutočňovania územnej samosprávy v Stupave dal podnet na prokuratúru, sa ozvali občania aj novinári. Téma ich zaujala. A, samozrejme, ozvali sa aj primátorovi. Tento týždeň majú asi na Mestskom úrade naozaj náročný. Roman Maroš sa vykrúca, vraj nič neznemožnil. Dokonca poslancov mestského zastupiteľstva vyzval prostredníctvom prednostky, aby  oznámili mená organizátorov verejného zhromaždenia, a že nijako nebude brániť zhromaždeniu. Avšak omyl, vážení! Je to len dymová clona! Zhromaždenie občanov nebude. Ako totiž píše v odpovedi prednostke poslanec Štefan Haulík, „nám nejde o zvolanie nejakého pouličného sprievodu alebo manifestácie, ale o výkon samosprávnych právomocí obyvateľov mesta, čomu primátor mesta zamedzil pozastavením výkonu uznesenia mestského zastupiteľstva.“ Taká je podstata.

Prečítajte si celý list poslanca, povolaním právnika, Štefana Haulíka:

 Zhromaždenie občanov tak skoro nebude!

Situácia je vážna, stále viac sa podobá na samovládie a silno pripomína režim, ktorý sme tu mali pred rokom 1989. Primátor Stupavy Roman Maroš totiž ignoruje uznesenia hlavného orgánu zastupiteľskej demokracie – mestského zastupiteľstva! Problém sa vyhrotil po tom, čo odmietol podpísať uznesenie, ktoré poslanci odsúhlasili koncom marca. Márne sme sa tešili z toho, aké podmienky sme v našom meste pripravili na podporu priamej demokracie! Zhromaždenia  obyvateľov tak skoro nebude, primátor ho totiž blokuje. Spoločne sme mali diskutovať o dvoch významných kauzách v meste – o pozemkoch pod Polygónom a o chátrajúcom kúpalisku. V oboch prípadoch sa za čudných okolností dostali k pozemkom developeri, ktorí na nich plánujú rozsiahlu výstavbu. „Nerozumiem tomu. Primátor by mal predsa dbať na záujem občanov. Ak sa chcú zásadným spôsobom k niečomu vyjadriť, mal by ich počúvať a nie ísť proti nim. Niečo za tým určite je. Ak má čestné úmysly, chce počuť názory ľudí a nie ich blokovať. Toto je nespochybniteľné ohrozenie demokratických princípov. Obyvatelia majú mať jednoznačne právo vyjadriť sa ku zásadným veciam v meste. A obzvlášť k tým, ktoré sa ich mimoriadne dotýkajú. V tomto prípade ďalším nárastom osídľovania bez vybudovania potrebných sociálnych a infraštruktúrnych súvislostí (školy, škôlky, ďalšie zahltenie dopravy bez riešenia do budúcnosti). A taktiež bezprecedentým znehodnotením majetku mesta. Alebo tu proste ide o nás bez nás... Ale s akým skrytým úmyslom?" pýta sa rozhorčený Stupavčan Peter Kubička.

Ešte na jeseň minulého roka stupavské zastupiteľstvo schválilo všeobecne záväzné nariadenie, ktoré malo dať ľuďom do rúk viac právomocí. Pochvalne sme o ňom písali aj na tomto webe. Nariadenie o podmienkach uskutočňovania územnej samosprávy v meste Stupava prostredníctvom zhromaždenia obyvateľov mesta by bolo veľkým krokom k posilneniu demokratických princípov. „Chceli sme, aby sa ľudia, ak sa im niečo nepáči, mohli stretnúť, vec verejne prerokovať a  prijať rozhodnutie. To by malo veľmi silný odporúčací charakter, ktorý by musela samospráva mesta akceptovať. Na návrhu sme pracovali dlho a napokon sme prijali kompromis, na ktorom sme sa dohodli s primátorom a vedením mesta,“ vraví mestský poslanec Štefan Haulík. Na základe tohto nariadenia sa malo zvolať prvé dôležité zhromaždenie k dvom výbušným, vyššie spomínaným, témam v Stupave. Primátor sa však rozhodol zhromaždenie znemožniť a uznesenie nepodpísal, čím pozastavil jeho vykonateľnosť. Navyše, VZN o podmienkach uskutočňovania územnej samosprávy dal na prerokovanie prokuratúre. „Je to celé naozaj čudné. Napadne nariadenie, na príprave ktorého spolupracoval? Primátor to zdôvodnil tým, že nie je v súlade so zákonom. Na to prišiel teraz, keď už platí 7 mesiacov? A keď sa malo podľa neho zvolať prvé dôležité stretnutie? Vôbec nerozumiem, prečo by mal mať primátor akýkoľvek problém s tým, že sa ľudia zhromaždia vo veci verejného majetku. Mám veľmi silný pocit, že primátor chce aby sa rozsiahla výstavba rozbehla,“ dodáva poslanec Peter Novisedlák.

Kauza Polygón je jednou z najväčších tráum nášho mesta. Mnohí dokonca hovoria o mestskom tuneli storočia! Mesto však napriek tomu nepochopiteľne zanedbáva svoju obranu na súde, ako mu to odporúčali poslanci a nezaujíma  ho – podľa posledných udalostí – ani názor občanov. „Je to zložitý problém, ale v skratke sa dá povedať, že ide o ukradnuté pozemky. Kedysi patrili mestu, ktoré ich vložilo do spoločnosti Polygón. Investícia sa však nezrealizovala a mesto tieto pozemky malo dostať späť.   Nestalo sa však tak a teraz si ich parcelujú developeri, ktorým pozemky Polygón predal. Stupavské kúpalisko je veľmi podobná kauza. Postoj primátora Romana Maroša sa už nedá racionálne vysvetliť  a vznikajú závažné pochybnosti o jeho nezaujatosti. Niekto  totiž potreboval, aby sa zhromaždenie ľudí prekazilo, pretože, chce stihnúť problematické pozemky okolo Polygónu veľmi rýchlo zastavať. Som o tom presvedčený. Posledné udalosti podporili moje predošlé podozrenie. Som totiž právnik a navrhol som mestu, že ho budem v oboch kauzách bezplatne zastupovať, no nič sa nedeje, nechce to. Primátor sa jednoducho správa tak, aby sme s určitosťou tieto spory prehrali,“ uzatvára sklamaný Štefan Haulík. Necháme to len tak alebo sa budeme brániť? My v Stupava nahlas rozhodne nemienime mlčať!

Webová stránka, ktorú práve čítate, patrí občianskemu združeniu – čiže pestrej palete ľudí s rôznymi záujmami a názormi, ale s veľmi podobným spoločným názorom na nešváry a problémy v Stupave.
Preto sa niekedy môže zdať, že hovoríme len o problémoch, že nevidíme pozitívne stránky, že nechválime a netlieskame. Takáto kritika sa znáša najmä na hlavy našich poslancov.

Nuž. Základná ťažkosť s vystrúhaním poklony súčasnému Mestskému úradu je v tom, že riešenie hlavných a zásadných problémov Stupavy doteraz nedokázal ani sformulovať, nieto s ním konečne začať. Nepochybujeme však, že na MÚ o nich vedia.
Vedia o nich totiž všetci – keď pred 4 rokmi zorganizovalo mesto workshop občanov s predchádzajúcimi spracovateľmi Územného plánu – vznikli pracovné skupiny ako napr.: deti, školáci, študenti, pracujúci, podnikatelia, dôchodcovia a pod. Každá skupina sa mala vžiť do príslušnej role a formulovať svoje požiadavky na to, čo v Stupave chýba, alebo by bolo potrebné zmeniť. Títo laici vedeli pomenovať temer všetky zásadné problémy, prakticky v tom istom zložení ako odborní konzultanti. Nečudo, veď v nich žijú – ponorení až po uši:

• Koncepcia riešenia dopravy  – zlé parkovanie, chýba obchvat, MHD
• Prehustené centrum: doprava, parkovanie, usporiadanie obchodnej siete
• Záväzné regulatívy zástavby: záväzne definovať zóny: obytné, rekreačné, priemyselné, poľnohospodárska pôda
• Stavebnú uzáveru v Stupavskom parku, zachovať oddychovú zónu pre seniorov a deti
• Zachovať malý park oproti MsÚ – zóna pre mamičky s deťmi
• Otázka obchodných reťazcov – či nevytlačia domácich podnikateľov, obchody v centre
• Rozmiestnenie škôlok, v nových lokalitách budovať škôlky, viac detských ihrísk
• Nedostatočná vybavenosť Mástu a okrajových častí Stupavy
• Vytvoriť centrálnu oddychovú zónu v okolí MKIC a Barónového – nezastavať,
• Dostupnosť služieb v celej Stupave
• Priestory pre voľný čas – športoviská, ihriská, kúpalisko, centrum voľného času, chýba skatepark

My by sme ešte dodali z nášho programu:

• Stupavské pamiatky - chrániť, kultúru - podporovať
• Rozumné odpadové hospodárstvo - kanalizácia, čistička, separovaný zber, čierne skládky - a vyriešiť skládku uprostred Stupavy

Príklad za všetky: deti predškolského veku sa celkom jednoznačne zhodli, že by dospeláci mali dať konečne do poriadku park a umožniť, aby sa bicyklom dalo ísť do centra mesta bez ohrozenia...
Týmto deťom raz odovzdáme Stupavu – aká bude, akú máme víziu? 1) Bude to verzia preplnenej nocľahárne pracovných síl pre metropolu – alebo 2) fungujúce, svojrázne ale sympatické malé mesto?

V okolí parku sa zúrivo stavia, hoci park sám chradne, kúpalisko a amfiteáter v Borníku sú v dezolátnom stave, stavia sa vlastne na všetkých svetových stranách: Cevaservis sa zmenil na sídlisko, mení sa naň Kremenica i Mástsky chotár, aj pri Dure a Obore sa tiež pripravuje veľká zástavba, akoby to nikto neriadil. Doprava sa neznesiteľne zahusťuje, parkuje sa na divoko, ísť bicyklom do mesta je životunebezpečné, stovky detí vozíme do školských zariadení mimo Stupavu, cesty a chodníky sú deravé, mesto stráca hektáre prvotriednej pôdy, mizne zeleň tak potrebná v horúcich letných dňoch, športovísk a ihrísk je poskromne, pamiatky máme v stave, ktorý je skôr na zaplakanie, ale zato máme 6 herní s hazardom...

Za posledné roky sa rýchlym tempom blížime k prvej verzii, ktorá vyhovuje len poťahovačom špagátov v pozadí. Áno, vieme, že je to dlhodobý a vleklý problém, ale súčasný primátor by mal konečne priniesť verejnú diskusiu nad dlhodobou perspektívou Stupavy a svojím strednodobým programom, ktorý je zatiaľ známy len ako predvolebný leták.  A osloviť ním komisie MsZ, odborné a záujmové organizácie, široké publikum, dosiahnuť konsenzus a začať ho realizovať - už má na to len necelých 30 mesiacov. Dnes Mestský úrad len hasí urgentné veci a používa už roky to isté zaklínadlo - mantru dokonalej výhovorky: nie sú peniaze!

                                                                              Redakcia webnovín Stupava Nahlas.

Dopravné zápchy, málo kultúry v meste, rozkradnuté verejné financie... No, koľkí z nás po večeroch frflú na to, čo sa deje okolo nás? V našom meste, aj v celom štáte. Pred 26 rokmi sme si na námestiach vyštrngali demokraciu, no mnohí dnes majú pocit, že boli oklamaní. Že rozhodnutia sa dejú kdesi mimo nás, že náš hlas aj tak nič neznamená, že nemá zmysel sa o nič snažiť... Nie je to však pravda. Možností občianskej participácie na veciach verejných je mnoho a Stupava dáva svojim obyvateľom dokonca nástroj priamej demokracie navyše! To, po čom volajú niektorí aktivisti roky, je u nás realitou. Už ju len uchopiť! Zápecnícki Ťapákovci sa nehodili ani do 19. storočia a v 21. nemajú čo robiť. Chcete niečo zmeniť? Pustite sa do toho!

V našom meste už od jesene minulého roka platí všeobecne záväzné nariadenie, ktoré dáva ľuďom moc do rúk. Ide o nariadenie o podmienkach uskutočňovania územnej samosprávy v meste Stupava prostredníctvom zhromaždenia obyvateľov mesta. „Je to výborná vec, ktorú sa nám podarilo presadiť. Prostredníctvom zhromaždení obyvateľov mesta sa môžu prijímať určité rozhodnutia. Ak sa ľuďom niečo nepáči, alebo  cítia silnú potrebu niečo zmeniť, môžu sa stretnúť a prijať rozhodnutie. To má potom veľmi silný odporúčací charakter, ktorý musí samospráva mesta akceptovať,“ vraví mestský poslanec Štefan Haulík a dodáva: „Našim cieľom je aktivizovať  občanov. Chceme ich naučiť, aby sa zaujímali o veci okolo seba a aby zistili, že to skutočne má zmysel. Verím, že ak sa párkrát stretnú, naučia sa stretávať pravidelne a spolu riešiť komunálne záležitosti.“

Zhromaždenie obyvateľov mesta na prerokovanie vecí verejných je jednou z najstarších foriem priamej demokracie vôbec. Ako sa píše v preambule komunálneho zákona, cieľom  je zainteresovanosť občanov pri prerokovávaní vecí verejných, ktoré sa týkajú všetkých občanov mesta alebo jeho časti. Právo hlasovať majú obyvatelia, ktorí majú 18 rokov a viac. Stačí, ak sa zaregistrujú do hlasovacieho systému mesta vytvoreného pre účely konkrétneho zhromaždenia obyvateľov. Zhromaždenie občanov zvoláva mestské zastupiteľstvo, ak uzná za vhodné, alebo ak 300 občanov podpíše petíciu k nejakému problému. Vtedy zastupiteľstvo musí zvolať zhromaždenie a to k akejkoľvek téme. „Toto je niečo, čo sme s kolegami zo Stupavy nahlas mali vo volebnom programe a som rád, že sa nám to poradilo presadiť. Na príprave nariadenie sme pracovali niekoľko mesiacov. Diskusie s vedením mesta boli náročné a platné nariadenie je výsledkom kompromisu. Čo je však skvelé je, že niektoré témy musí odsúhlasiť zhromaždenie. O územnom pláne, zmene názvu mestskej časti, či symboloch mesta nesmie samospráva rozhodovať bez toho, že by jej to odobrili Stupavčania,“ vysvetľuje Štefan Haulík.

Dnes sa veľa hovorí o tom, že nám v celej krajine vládnu oligarchovia a že je potrebné vrátiť moc do rúk občanov. V našom meste sa to aspoň na lokálnej úrovni podarilo. „Najhoršie čo sa môže stať je, keď sa ľudia hnevajú – a u nás v Stupave sa hnevajú, pretože je na čo – a nemajú ako hnev vyventilovať. Preto aj boli vždy v histórii revolúcie. Hnev sa naakumuloval a potom niekde vybuchol. My dávame príležitosť  nielen hnev rozumným spôsobom regulovať, ale aj  nasmerovať  energiu hnevu do niečoho čo je zmysluplné a pre mesto prospešné,“ uzatvára Štefan Haulík. „Maturitu“ z občianskej angažovanosti budú Stupavčania skladať koncom apríla. Na marcovom zasadnutí chcú totiž poslanci Stupavy nahlas navrhnúť, aby mestské zastupiteľstvo zvolalo zhromaždenie ku kauze Polygón. Ak sa tak stane, zhromaždenie sa musí uskutočniť do 30 dní.

To, že viaceré obecné médiá na Slovensku sú doslova hlásnymi trúbami primátorov, je veľký problém, na ktorý poukazujú analytici aj novinári. Z našich daní, peňazí, ktoré všetci musíme povinne odvádzať do mestskej či obecnej kasy, si primátor a jemu blízki poslanci robia vlastne celé 4 roky volebnú kampaň! Obecné médiá potom zatajujú obyvateľom informácie, vypisujú články, ktoré sú oslavnými ódami na primátora, či starostu, ale o skutočných problémoch v nich nenájdete ani slova. Priestor pre oponentov je veľmi zúžený. Je nám veľmi ľúto, že k takýmto hlásnym trúbam musíme zaradiť aj Stupavské noviny!

Absurdity na absurdity
To, že čosi nie je s kostolným poriadkom sa ukázalo už viac krát. Naposledy sa však propagandisticky selektívny systém uverejňovania článkov v Stupavských novinách naplno obnažil tento mesiac. Uverejnili síce kritický článok poslancov, z ktorých niektorí sú členmi občianskeho združenia Stupava nahlas o absurditách okolo kauzy Polygón, no na záver dostal slovo primátor Roman Maroš. Samozrejme, nespochybňujeme, že mal právo pridať svoj názor na vec. Akurát, uviedol niekoľko nepresností a keď sme ich chceli uviesť na pravú mieru, už sa priestor nenašiel! „Myslím si, že noviny nemajú slúžiť na zverejňovanie reťazových reakcií na publikované príspevky. Takmer polovicu príspevku ste venovali kritike súčasného primátora, preto som dal priestor na  vyjadrenie aj jemu.  Na uverejnenie vašej reakcie preto nevidím dôvod,“ odpovedal na našu slušnú požiadavku Milan Greguš, zamestnanec Mestského úradu a šéfredaktor Stupavských novín. Jeho kolegovia z redakčnej rady novín pridali podobné stanoviská, v ktorých sa len vykrúcajú a podobne účelovo argumentujú.

Cenzúra opozície
Tento prístup pobúril viacerých Stupavčanov. „Z akého titulu sa šéfredaktor stavia do pozície moderátora diskusie, ktorý udeľuje alebo neudeľuje slovo v takom závažnom prípade ako je toto? Pre Stupavu je to predsa zásadná otázka straty majetku obrovského významu! Kde inde ako na stránkach oficiálnych mestských novín by sa mala viest legitímna diskusia na tuto tému? “ pýta sa Peter Kubička a dodáva: „Toto je naozaj na zmenu štatútu novín.“  Tu si prečítajte celú reakciu 10 poslancov na túto situáciu: REAKCIA.


Zmena štatútu mestských novín
O zmenu štatútu mestských novín sa už ale niektorí poslanci pokúsili. „Toto, čo sa deje v Stupavských novinách skutočne zaváňa cenzúrou. Systém nie je dobrý, ak o obsahu rozhoduje jeden jediný človek. Navyše taký, ktorý je bezprostredne pracovne podriadený primátorovi a je povinný v zmysle Zákonníka práce poslúchať jeho príkazy. V novembri minulého roka sme preto navrhli zmenu štatútu mestských novín, podľa ktorého by bola najdôležitejším orgánom Redakčná rada. Mala by 5 členov, jedného by nominoval primátor, jedného verejnosť a troch by volilo Mestské zastupiteľstvo. Rozhodovacie kompetencie by boli viac rozložené a bolo by to určite férovejšie,“ pripomína poslanec Mestského zastupiteľstva Štefan Haulík. Naši poslanci koncom minulého roka pripravili štatút, ktorý zahŕňal veľmi silné inštrumenty na zabránenie zneužívania novín na politické ciele a neprimeranú propagáciu komunálnych politikov. Upravoval tiež etické princípy, podľa ktorých majú tvorcovia novín postupovať. Redakčná rada – najdôležitejší orgán – by bola kreovaná tak, že Stupavské noviny by boli naozaj novinami občanov. A mali by tiež za povinnosť informovať objektívne, so zabezpečením názorovej plurality. Pripomeňme, že tento štatút dokonca zastupiteľstvo schválilo! A ako sa k tomu postavil primátor? Uznesenie jednoducho nepodpísal!

Také malé primátorove klamstvo
Poslanci boli ešte v decembri pripravení 3/5-novou väčšinou veto prelomiť, no primátor ich presvedčil, že sa dohodnú. „Trochu nás oklamal. Sľuboval, že spolu nájdeme kompromisné riešenie. Keď sa však v januári neozýval, ozvali sme sa my. Vtedy nám oznámil, že žiadna dohoda nebude, pretože prijal internú smernicu ohľadom novín a že nás vlastne nepotrebuje. Pritom jeho smernica je úplne bezpohlavná a nič nerieši. Takto sme dopadli, keď sme verili nášmu primátorovi,“ vysvetľuje Štefan Haulík. Nateraz teda Stupavské noviny ostávajú hlasnou cenzurovanou trúbou, no poslanci Stupavy nahlas spolu s viacerými kolegami hľadajú riešenie, ako tento stav zmeniť. Kto z nás predsa chce financovať niečiu permanentnú volebnú kampaň? Všetci si predsa vieme predstaviť oveľa lepšie využitie našich daní!