lebo mám pripomínku pro mjestský úrad v Stupavje alebo pro poslancú.
V celej spoločnosti pomerne často rezonujú rôzne kauzy spojené s developermi, korupciou a protekcionizmom, pri čom sa deklaruje transparentné konanie vo verejnej správe. Mesto Stupava nie je v rámci Slovenska ostrovom, kde všetko funguje ako švajčiarske hodinky.

Poniektorí  zo Stupavčanov vedia, že sa zúčastňujem prakticky všetkých rokovaní mestského zastupiteľstva od decembra roku 2007. Tým pádom mám určitý prehľad o dianí v meste cez 3 volebné obdobia (pp. Žiak, Slezák, Maroš).
Občas sa na ulici stretnem s niektorými občanmi, ktorí vyjadrujú nespokojnosť s niektorými aspektmi mesta a vyzývajú ma: „povjedz im tam“, že je zlé to, alebo ono. Sami neurobia potrebný krok. To by však nebolo to najhoršie. Hlavným nešťastím je komunikácia a vyjadrovanie názorov na dianie v meste prostredníctvom sociálnej siete Facebook, kde za príslušnou osobou sa môže skrývať anonym, ktorý rozdúchava vášne a nenávisť. Objavujú sa aj názory, že poslanci by mali navštevovať Facebook a reagovať na diskusiu, alebo chodiť neustále po meste a mapovať situáciu. Tieto názory vychádzajú spravidla od občanov, ktorí aktívne používajú Facebook a neuvedomujú si, že aj poslanci sú len ľudia so svojim zamestnaním, rodinami a tomu zodpovedajúcimi starosťami. Niekedy mi to pripadá tak, že poslanec po príchode domov by sa mal rýchlo najesť, vynadať deťom, aby poslúchali matku a mal by sa vybrať do mesta hľadať výtlky, chátrajúce chodníky, neodhrnutý sneh, pýtať sa ľudí na ulici čo by chceli a večer, po návrate domov by si mal sadnúť k počítaču a zúčastniť sa neplodnej diskusie na Facebooku.
Asi každý súdny človek uzná, že takto sa fungovať nedá.

V Stupave sa rozmáhajú výpalnícke praktiky. A mestský úrad ich podporuje alebo minimálne ticho toleruje. Svoje o tom vedia ľudia, ktorí si kúpili pozemky na Ulici Sama Tomášika. Na vlastnej koži zažili vydieranie developerom, nečinnosť úradov a aj zavádzanie primátora Romana Maroša.
Poďme ale pekne po poriadku.
Developer, od ktorého si ľudia kúpili pozemky na Ulici Sama Tomášika, tam postavil aj cestu. V zmluve o budúcej zmluve s mestom Stupava sa zaviazal, že po dokončení ju odovzdá mestu. Túto stať majú v zmluvách aj ľudia, ktorí si na ulici kúpili pozemky. Od začiatku teda bolo jasné a nespochybniteľné, že cesta bude verejnou komunikáciou keďže samotný projekt, stavebné rozhodnutie a kolaudácia bola na verejnú miestnu komunikáciu. Avšak, ako to v Stupave býva, realita je napokon iná. Pôvodný developer preniesol všetky práva a povinnosti na firmu BV Group a jej konatelia začali špekulovať. „Všetkým vlastníkom pozemkov poslali list, že chcú 3600 eur za právo prejazdu touto cestou. Keď si zoberiete, že je tam asi 70 rodín, krát 3600 to  máte 252 000 eur vlastne za nič. Jednoducho si z toho spravili biznis plán,“ povedal nám jeden z rozhorčených občanov, ktorý sa v tejto problematike angažuje.

- bez súhlasu zastupiteľstva
Mestský úrad v Stupave už niekoľko rokov platí právnu firmu, ktorej z peňazí stupavských daňových poplatníkov prichádzajú na účty tisíce eur. Na tom by nebolo nič zvláštne, keby  táto právna firma bolo vybraná na základe transparentného výberového konania s účasťou viacerých uchádzačov, ktorí zvyšujú kvalitu a znižujú cenu,  a ak by bola istota, že je to naozaj najvhodnejšia právna firma, ktorej záujmy nie sú prepojené so záujmami niektorých developerov pôsobiacich v Stupave. Avšak túto istotu ani zďaleka nemáme. Firmu si totiž mesto najalo na základe nejasných kritérií – nevybralo ju vo výberovom konaní. Navyše, poslancom sa jej služby zdali predražené. V predošlých rokoch si totiž účtovala 48 tisíc eur ročne, čo je 4 tisíc mesačne! „Najviac nám ale prekážalo, že sa na výber právnej firmy nerobilo výberové konanie. Preto sme prvý raz pred takmer dvoma rokmi – ešte v máji 2015 – zaviazali primátora, aby s firmou ukončil zmluvu a vyhlásil výberové konanie na novú právnu firmu, ktorá zabezpečí externé právne služby mestu. Prisľúbil, že tak spraví ku koncu júna 2015,“ vysvetľuje poslanec Štefan Haulík.  Primátor už ale vtedy záväzok, ktorý dal mestskému zastupiteľstvu, nesplnil. Nielenže zmluvu s právnou firmou neukončil, ale dokonca s ňou podpísal novú a to od augusta 2015!

Stupavských novín !
V januárovom čísle Stupavských novín je uverejnený - okrem iných skvostov - aj dramatický propagandistický článok „Stupavské noviny končia“.  Dnes by na to rádio Jerevan zareagovalo asi takto: Nuž, článok mal v podstate pravdu, až na to, že presný názov článku mal byť „Stupavské noviny končia s propagandou.“

S tou jednostrannou propagandou to pp. primátor a  šéfredaktor naozaj prepískli. Stupavské noviny nie sú ich majetkom, sú totiž financované z verejných zdrojov – čo po slovensky znamená, že – z daní občanov, medzi ktorými sa nenachádzajú len samí prívrženci a voliči súčasného establishmentu ale aj ľudia s úplne inými názormi a videním sveta a stupavských problémov zvlášť. Ich názory v doterajších SN jednoducho ignorovali a boľavé témy Stupavy boli vôbec úplne tabu. Noviny museli byť ľúbivé – a boli, všetka česť – lenže bola to potemkiniáda za cudzie peniaze.

Ako ďalej s ČOV?
Čistiareň odpadových vôd v Stupave je v nevyhovujúcom stave a už tento rok potrebuje nevyhnutné investície. Problémom však sú aj samotní obyvatelia, ktorí svojím správaním upchávajú kanalizáciu. Ak sa niečo ihneď nezmení, môže sa to naozaj zle skončiť.
 
Čistiareň odpadových vôd v Stupave je po rekonštrukcii, no potrebovala by ďalšie investície. Zatiaľ situácia nie je katastrofálna, no už o rok môže byť toto konštatovanie opačné. „ČOV Stupava bola rekonštruovaná v rámci európskych fondov a z časti samotným mestom Stupava. V roku 2010 boli ukončené rekonštrukčné práce  a v roku 2011 bola ČOV daná do skúšobnej prevádzky. Od roku 2013 sme v trvalej prevádzke kapacitne pre 18.000 EO (ekvivalentných osôb, pozn. red.). Momentálna situácia je za rok 2016 podľa výpočtu BSK5 na prítoku  9.706 EO (pri celkovom počte obyvateľov v roku 2016:  11.217). Z hľadiska prietoku splaškových odpadových vôd je to už horšie, kapacita prietoku je stanovená na maximálne 1.040.000 m³ ročne a pri prietoku 924.727 m³ za rok 2016 je vidno, že sme tesne pod povolenou hranicou,“ vraví vedúci ČOV Stupava Ján Lachkovič

alebo pravda o daňovej politike mesta Stupava.

Daňová politika každého mesta, či obce je jednou z najfrekventovanejších otázok, ktorá priťahuje pozornosť odbornej aj laickej verejnosti. Optimálna a vhodne zvolená daňová politika, je totiž taká politika, ktorá vzhľadom na podmienky mesta, prináša pre mesto a jeho obyvateľov čo najviac pozitívnych efektov a čo najmenej efektov negatívnych. 
 
Primátorom navrhované zvýšenie daní
V podmienkach Stupavy sa v tomto volebnom období diskusia o daniach preniesla na pôdu mestského zastupiteľstva prvýkrát v roku 2015, kedy na svojich posledných dvoch rokovaniach v danom roku mestské zastupiteľstvo vďaka našim poslancom z koalície „Spolu za Stupavu“ dva krát zamietlo návrh na zvýšenie daní z nehnuteľností, ktorý bol predložený zo strany primátora mesta. Primátorom mesta predložený materiál k zvýšeniu daní navrhoval zvýšiť sadzby dane z bytov zo sumy 0,2 €/1 m2 na sumu 0,6 €/1m2 (teda na trojnásobok pôvodnej hodnoty), sadzby dane za nebytový priestor zo sumy 2,0 € /1m2 na sumu 6,0 €/1m2 (teda opätovne na trojnásobok pôvodnej hodnoty), a sadzbu dane zo stavieb na bývanie a stavieb na poľnohospodársku produkciu zo sumy 0,2 €/1m2 na sumu 0,4 €/1m2 (teda na dvojnásobok pôvodnej hodnoty).
Zaujímavosťou tohto návrhu bolo to, že navrhovaná sadzba dane zo stavebných pozemkov (teda dane, ktorú väčšinou platia developeri) sa mala meniť len z hodnoty 1,2 % na hodnotu 1,3 %, teda len o cca 8,3 %. Stručne povedané, zo strany primátora mesta tu bola snaha väčšinu daňovej záťaže mesta preniesť z pliec developerov na plecia občanov - majiteľov bytov, rodinných domov a poľnohospodárskych stavieb.

V prvej časti článku sme sa ako poslanci mestského zastupiteľstva a členovia Mestskej rady mesta Stupava venovali viac menej okolnostiam, ktoré súvisia so schvaľovaním rozpočtu mesta na rok 2017, aby sme vysvetlili potrebu prípravy pozmeňovacieho návrhu, ktorý bol v mestskom zastupiteľstve schválený. V tejto časti sa pokúsime vysvetliť základné parametre schváleného rozpočtu, aby bolo občanom mesta zrejmé, že schválením rozpočtu nedošlo k zníženiu bezpečnosti obyvateľov, ohrozeniu zdravia pracovníkov a návštevníkov mestského úradu, tak ako sa to snaží vysvetliť primátor mesta vo svojom článku zverejnenom v „Stupavských novinách“.
 
Strašenie občanov vyvolávaním hystérie
Treba tiež pripomenúť, že postoj primátora navyše podporila poslankyňa mestského zastupiteľstva Štefánia Móricová, ktorá v tom istom vydaní „Stupavských novín“ v článku nazvanom „Investície (nielen) do lekárskej starostlivosti sú nutné“ uvádza, že v dôsledku neschválenia zvýšenia daní sa nebudú môcť realizovať investície do opravy elektroinštalácií v zdravotnom stredisku, čím v konečnom dôsledku budú musieť naši občania naďalej cestovať do Bratislavy za rehabilitačným lekárom, ortopédom, či chirurgom. A navyše akoby stresu a strašenia nebolo dosť, v tom istom vydaní tzv. „mestských novín" ich šéfredaktor oznamuje, že v dôsledku neschválenia navrhovaného rozpočtu pre MKIC, stupavské noviny prestanú byť vydávané.

V januárovom vydaní Stupavských novín v článku s honosným názvom „Stupavské noviny končia“ informuje pán šéfredaktor verejnosť, o tom, že vraj poslanci noviny zrušili tým, že svoju dvojročnú kritiku novín v snahe ovládnuť ich obsahovú stránku nakoniec ukončili hlasovaním o rozpočte, ktorým nepridelili na vydávanie novín financie. V článku sa tiež píše, že väčšinovej časti poslancov, združených v opozičnej názorovej platforme voči vedeniu mesta, od začiatku tohto volebného obdobia nevyhovovala nezávislosť Stupavských novín a preto presadzovala schválenie nového štatútu novín, ktorý by vybraným poslancom zabezpečil kontrolu nad ich činnosťou. Akoby tých nezmyslov nebolo dosť, autor článku spochybňuje skutočnosť, že nový štatút novín bol vypracovaný v spolupráci s nezávislými organizáciami ako sú Transparency International a Inštitút pre dobre spravovanú spoločnosť. Keďže zverejnené informácie pána šéfredaktora sú hrubo skresľujúce a mne, ako osobe, ktorá je v článku spomínaná, ako hlavný vinník vzniknutého stavu nebolo umožnené v „nezávislých“ Stupavských novinách na tieto tvrdenia reagovať, dovoľte, aby som na vysvetlenie uviedol aspoň nasledovné skutočnosti.

V januárovom vydaní „Stupavských novín“ bol na titulnej strane uverejnený článok primátora mesta s názvom „Pôvodný návrh rozpočtu poslanci neschválili“, v ktorom pán primátor sebe vlastným spôsobom glosuje udalosti týkajúce sa prípravy a schválenia rozpočtu mesta na rok 2017. V žiadnom prípade nechceme nikomu uberať jeho právo vyjadriť  svoj osobný názor na akúkoľvek verejnú tému, navyše, ak ide o taký kľúčový finančný nástroj, ako je rozpočet mesta. Ako poslanci mestského zastupiteľstva a členovia mestskej rady, ktorí majú informácie o skutočnostiach uvádzaných v článku priamo a takpovediac „z prvej ruky“ považujeme však za potrebné viaceré informácie uvedené v článku doplniť, prípadne opraviť, pretože sa buď nezhodujú so skutočnosťou, alebo sú jednostranne prifarbené tak, aby verejnosť bola účelovo masírovaná proti poslancom mestského zastupiteľstva.

Mestské zastupiteľstvo v Stupave na svojom zasadnutí dňa 19.9.2016 schválilo aj  štatút mestských novín – Stupavské noviny. Uvedený dokument, ktorý  doteraz v podmienkach nášho mesta neexistoval, vyvolával od počiatku  ostré kontroverzie medzi väčšinou poslancov mestského zastupiteľstva a vedením mesta na čele s primátorom. Dokument bol prvýkrát do zastupiteľstva predložený v novembri 2015 a bol aj poslancami schválený. Primátor mesta však uznesenie  o schválení štatútu mestských novín nepodpísal, čím zamedzil tomu, aby toto uznesenie nadobudlo právne účinky. Následne bol štatút novín na základe môjho podnetu a návrhu materiálu opätovne predložený do mestského zastupiteľstva a bol opätovne schválený. A primátor opätovne - ale nepredbiehajme ...

Zneužívanie novín
V čom je však rozpor v vnímaní potreby prijatia takého  dokumentu?  Väčšina tzv. komunálnych novín na Slovensku, a týka sa to aj našich Stupavských novín,  funguje takým spôsobom, že ich tvorbu má na starosti zodpovedný redaktor, ktorý je pracovnoprávne podriadený primátorovi mesta. Z tohto dôvodu, je aj značná časť týchto novín zneužívaná na politické účely a neprimeranú propagáciu jedného názoru. Devastuje to úroveň miestnej demokracie a deformuje to zákonné práva na slobodné a verejné vyjadrovanie názorov. Z tohto dôvodu mnohé mimovládne organizácie, napríklad Transparency International alebo Inštitút pre dobre spravovanú spoločnosť, odporúčajú schváliť dokumenty, ktoré budú garantovať vyvážené organizačné fungovanie novín a dodržiavanie základných princípov férovosti a objektivity.   O tom, či v podmienkach nášho mesta dochádzalo k zneužívaniu mestských novín na politické účely si môže každý občan urobiť svoj vlastný názor.

Podporujeme občianske aktivity
Stupava je mesto aktívnych ľudí, lenivcov u nás veľa nenájdete. A preto tu pôsobí naozaj mnoho spolkov a združení občanov s rôzny zameraním. Niektorí vo voľnom čase skrášľujú svoje aj naše okolie, iní zachovávajú kultúrne tradície a folklór, ďalší sa venujú športu, či mládeži. Myslíme si, že takéto aktivity treba podporovať a aj preto súčasné mestské zastupiteľstvo vyčlenilo na podporu spolkov a združení vyššiu sumu ako to bolo v minulosti.

Plus 5 tisíc €
„Poskytovanie dotácií v Stupave upravuje všeobecne záväzné nariadenie a my sa môžeme pohybovať len v rámci neho, no sme presvedčení o tom, činnosť našich spolkov a združení má veľký zmysel a tak sme spravili všetko preto, aby sme sumu, ktorú im rozdelíme, navýšili. Podarilo sa nám to. Už dva roky – odvtedy, čo je nové zastupiteľstvo – prerozdeľujeme o 5 tisíc eur viac, teda spolu 21 tisíc eur. Je samozrejme vecou každého človeka, akým spôsobom chce žiť svoj život – či uzatvorený do seba alebo aj aktívne pre svoje okolie. Každopádne, tých, čo chcú spraviť niečo navyše, oživiť a skrášliť spoločenstvo v obci, je určite dôležité si všímať a podporovať takéto aktivity v prospech celku,“ vraví poslanec mestského zastupiteľstva Rudolf Kalivoda.

(O ďalších absurdných obštrukciách v  Stupave)
Kde bolo tam bolo, bolo raz mesto Stupava, ktoré kašľalo na turistov a propagáciu mesta. Nemalo dostatok materiálov o meste, ale jeho vedeniu to nijako neprekážalo. Turistom áno a veľmi. Vždy keď Stupavu navštívili, zháňali informačné materiály a mapku mesta, no nezohnali. Keďže tento stav trval naozaj dlho, jedného dňa Stupavčanka, ktorá v meste podniká, si povedala, že stačilo, a že to napraví. Nič za to nechcela, všetko plánovala realizovať z vlastných peňazí... Od mesta sa však veľkej vďaky za to, že supluje jeho prácu, nedočkala. Naopak, už mesiace bojuje s úradom, aby povolil niečo, čo by malo byť automatické.

Niektorí stupavskí aktivisti a poslanci upozorňujú, že v súvislosti s výstavbou novej lokality v Stupave s názvom Nová Obora, si mesto koleduje o ďalší problém. Zóna, ktorá vyrastá pri stupavskom potoku smerom na Borinku, totiž nie je dostatočne chránená  proti prípadným povodniam. Developer síce postupuje v súlade so zákonom, otázkou však je, či je v tomto prípade zákon naozaj dostatočný. „Staviteľ tam ráta s opatreniami pre prípad 10-ročnej vody, no to je podľa mňa málo. Máme dôkaz z minulosti. V roku 1999 boli v tejto našej oblasti také dažde, že spôsobili obrovskú povodeň v blízkom Lozorne. Vtedy sa na ľudí valila desaťtisícročná voda (prečítať si o tom môžete v tomto článku).

- taký je asi výklad práva podľa mestskej právničky
Stupava je naozaj kráľovstvom neuveriteľných absurdností! Ďalšiu odhalili pán Stanislav Voda. V prvom momente sme chceli napísať, že obyčajný občan, no v prípade pána Vodu to nie je celkom tak. Bežný občan sa totiž, žiaľ, o veci verejné veľmi nezaujíma. Stanislav Voda je presným opakom. Mohol by si užívať zaslúžený dôchodok, no zaujíma sa o dianie v Stupave, poukazuje na problémy, študuje materiály. Napriek seniorskému veku je  doma v informačných technológiách a dokonca nakrúca videá zo zasadnutí zastupiteľstiev, strihá ich a zverejňuje pre tých, ktorým nie je osud Stupavy ľahostajný.

Tajné zápisnice alebo nedbalosť zamestnancov?
A práve Stanislav Voda poukázal na ďalšie čudné praktiky mestského úradu. Z akéhosi dôvodu zatajuje časť zápisníc zo zasadnutí Mestskej rady. Alebo sú tajné z nedbanlivosti niektorých zamestnancov mesta napriek tomu, že musia byť všetky verejné? „Pre lepšiu informovanosť občanov odhlasovalo mestské zastupiteľstvo ešte 29.1.2015, že sa budú zverejňovať všetky zápisnice Mestskej rady na webe, a to s účinnosťou od 01.02.2015. Keď som si ich chcel prečítať, hlavne zápisnicu zo dňa 06.02.2015, zistil som, že tri sú zaheslované. Sú teda síce na internete, ale prečítať si ich nemôžeme. Pritom, nemajú byť čo pod heslom!“ spravodlivo sa rozhorčil pán Voda na zasadnutí mestského zastupiteľstva 12. mája. Stanislav Voda upozorňuje, že na nedostatok prvý krát upozornil pani prednostku na osobnom stretnutí 05.06.2015 a neskôr aj v e-mailom. Aby zamestnancov rozhýbal k činnosti, požiadal o zaslanie zaheslovaných zápisníc prostredníctvom zákona o slobodnom prístupe k informáciám, ktoré aj dostal. O tomto nedostatku informoval na rokovaní MsZ dňa 31.03.2016.  „Keď som odchádzal z rokovania mestského zastupiteľstva dňa 31.03.2016, pani prednostka, v prítomnosti právničky mesta, mi povedala, že zápisnice už nie sú zaheslované. Je to už 6 týždňov a dodnes sú! Čo má toto znamenať?“ pýtal sa pán Voda na zasadnutí mestského zastupiteľstva 12. mája. Odpoveď mestskej právničky zaskočila všetkých, ktorí ju počuli. Pán Voda dokonca na chvíľu stratil reč!

Právny štát je, žiaľ, na Slovensku stále len nedostižnou chimérou, niečím, po čom všetci túžia, no asi sa toho nedočkajú. Stupavský podvod storočia – kauza Polygón, keď developer prišiel k lukratívnym pozemkom mesta „za babku“ – má ďalší rozmer, ktorý je naozaj absurdný! Na vysvetlenie: už pár rokov po vzniku spoločnosti Polygón (vznikla v roku 2001) bolo všetkým jasné, že investor BECEP, ktorý mal v spoločnosť Polygón Stupava väčšinu, nezrealizuje sľúbené investície vo výške 120 miliónov vtedajších korún. Spoločnosť bola majetkovo tvorená výlučne z nehnuteľných vkladov vložených mestom, ktoré má však v Polygóne len 20%-ný podiel. Napriek tomu samospráva v roku 2012 schválila čiastkovú zmenu územného plánu č. 1a/2012, ktorým zmenila pozemkom vloženým do spoločnosti Polygón funkciu z lesných pozemkov na pozemky stavebné, čím samozrejme zvýšila ich hodnotu. BECEP tak prišiel k lukratívnym pozemkom, na ktorých nielenže neplánuje zrealizovať dohodnutú investíciu. Chce ich pravdepodobne rozpredať na výstavbu domov, z čoho ad1: poriadne zbohatne a ad2: takáto výstavba bez následnej nadväzujúcej infraštruktúry bude mať ďalekosiahle dôsledky na život Stupavčanov.

Zásah súdu
Obvodný úrad životného prostredia Malacky rozhodol, že Zmeny a doplnky Územného plánu mesta sa nemusia posudzovať podľa zákona o posudzovaní vplyvov na životné prostredie, čím by mal developer voľnú ruku. Aktívni občania nášho mesta sa však nechceli na tieto do neba volajúce nehoráznosti len tak prizerať, podali podnet na súd a Krajský súd napokon rozhodnutie malackého úradu zrušil. Potiaľto je všetko v poriadku. Problém je, že rozhodnutie súdu nikoho z kompetentných nezaujíma. „Už vyše pol roka píšem listy na úrady a žiadam ich, aby podnikli kroky na odstránenie právnej neistoty, aplikovali rozsudok súdu do praxe a zabránili možnej výstavbe na týchto pozemkoch. Nik mi dosiaľ ani len neodpovedal. Písal som na bývalý Krajský stavebný úrad teraz Okresný úrad Bratislava na Odbor výstavby a bytovej politiky, primátorovi mesta Stupava, Okresný úrad Malacky a nič,“ vraví poslanec Mestského zastupiteľstva Stupavy Rudolf Kalivoda a dodáva: „Ozývam sa im pravidelne vždy po pár mesiacoch a dosiaľ nemám žiadnu odpoveď. Je to až neuveriteľné, ako dokážu úradníci ignorovať občanov aj nariadenia súdov.“

Totálna ignorácia
Je však smutné, že k situácii sa stavia laxne aj súčasné vedenie mesta Stupava. „Rozprával som sa o tom s primátorom Romanom Marošom a odpovedal, že sa ho to bytostne nedotýka a vraj to on nemá prečo riešiť! Podľa mňa sa ho to veru dotýka poriadne! Takýto postoj je úplne neprijateľný. Keď som o tom hovoril s prednostom Okresného úradu v Malackách, povedal, že to je kompetencia odborného útvaru, do ktorej on nemieni zasahovať. Jednoducho, všetci od toho dávajú ruky preč. Vyzerá to však, že naschvál naťahujú čas, pretože, ak by sa aplikoval §25 ods.6 Stavebného zákona, v ktorom sa myslí aj na takúto situáciu, tak celý proces by sa minimálne musel dať do súladu s platnými právnymi predpismi. Zdá sa mi, že ide o veľa. Sú v tom celom investície a všetci akoby sa obávali, že konaním otvoria Pandorinu skrinku,“ dodáva Rudolf Kalivoda. Avšak poslanec a jeho kolegovia sa nemienia vzdať a plánujú do veci „vŕtať“, kým sa nenastolí zákonnosť. „Opätovne sa chystám rozposlať e-maily a budem žiadať kompetentné úrady o stanovisko. Takisto budem tento problém predkladať na rokovanie mestského zastupiteľstva. Musíme sa tým zaoberať, nesmieme to nechať vyhniť,“ uzatvára Rudolf Kalivoda.

z jeho úvodného slova na verejnom stretnutí s názvom „Okrúhly stôl

Dňa 21.4.2016 na informatívnom stretnutí občanov s primátorom a s poslancami mestského zastupiteľstva mal pán primátor obsiahly úvodný príhovor, ktorý niesol známky dobre nacvičeného a slušného hereckého výkonu, avšak viaceré prednesené tvrdenia boli tak veľmi vzdialené od pravdivosti, že ich možno kľudne nazvať klamstvami, na ktoré je potrebné verejne reagovať. V ďalšom texte teda postupne uvedieme všetky klamlivé tvrdenia a následne pravdivé vysvetlenie skutočností, ktoré boli prekrútené alebo skreslené:
 
Pred  každým výrokom je uvedený odkaz na oficiálny videozáznam, ktorý objednávkou č. 55 zo dňa 18.04.2016 objednalo mesto Stupava. Pri každom výroku je uvedená minutáž, pri ktorej výrok začína. Videozáznam môžete spustiť TU:
 
Klamstvo č. 1:  Videozáznam od 1:48 min + 3:10 min
Výrok: „Médiami prebehli určité klamlivé informácie, že som zmaril stretnutie
              obyvateľov ...“:
 
Pravda: Nič také médiami neprebehlo. Bola len zverejnená tlačová správa, že pán primátor   
           zmaril zhromaždenie obyvateľov mesta Stupava, ktoré zvolalo mestské zastupiteľstvo
            uznesením zo dňa 31.3.2016. Pán primátor uznesenie o zvolaní zhromaždenia
            obyvateľov nepodpísal, čím pozastavil jeho vykonateľnosť a právne účinky.
            Zhromaždenie obyvateľov, ktoré je ústavným a zákonným právom občanov sa teda
            nemohlo konať, lebo chýbala základná podmienka jeho konania – právne účinné
            rozhodnutie mestského zastupiteľstva o jeho zvolaní. Pod vplyvom tlačovej správy
            pán primátor narýchlo zvolal tzv. „okrúhly stôl“, ktorý je len neformálnou diskusnou
            platformou, pri ktorom občania nevykonávajú miestnu samosprávu rozhodovaním
            o zásadných otázkach života mesta, ale len diskutujú bez možnosti prijať záverečné
            rozhodnutie. Médiami teda neprebehla informácia, že bolo zmarené „stretnutie
            obyvateľov“ ale že bolo zmarené „zhromaždenie obyvateľov“ zvolané mestským
            zastupiteľstvom podľa Ústavy a zákona o obecnom zriadení (ktoré nie je len
            diskusnou platformou, ale aj spôsobom výkonu mestskej samosprávy) a v tom je
            zásadný rozdiel.        
 
Klamstvo č. 2:  Videozáznam od 3:35 min + 5:18  min + 6:16 min
Výrok:  „Poslancami prijaté všeobecne záväzné nariadenie obmedzuje časť občanov
            mesta vo svojich vyjadreniach, pretože vyjadriť svoj názor podľa prijatého VZN by
            mohol len občan starší ako 18 rokov a to len v prípade plnej právnej spôsobilosti na
            právne úkony“:
 
Pravda: Nie je to pravda. Z čl. IV ods. 1 prijatého VZN vyplýva, že „ každý obyvateľ mesta
            má právo zúčastňovať sa na zhromaždeniach obyvateľov mesta a vyjadrovať na
            nich svoj názor.“ Z ďalších ustanovení tohto predpisu potom vyplýva, že právo
            hlasovať na zhromaždení obyvateľov majú len tí obyvatelia mesta nad 18 rokov
            s plnou spôsobilosťou na právne úkony, ktorí sa zaregistrovali do hlasovacieho
            systému mesta, vytvoreného na účely konkrétneho zhromaždenia obyvateľov. Takže
            zúčastniť sa a vyjadriť svoj názor môže každý obyvateľ mesta bez ohľadu na vek
            a spôsobilosť na právne úkony. Právo hlasovať o záverečnom vyhlásení, rovnako ako
            voliť, či hlasovať v referende, však má len občan, ktorý má plné politické práva
            v meste,  pretože zhromaždenie obyvateľov je spôsobom výkonu miestnej
            samosprávy.
 
Klamstvo č. 3:  Videozáznam od 7:17 min
Výrok: „Prebehla určitá mailová komunikácia medzi poslancom Haulíkom a mestským
           úradom, ktorý nazval dnešné stretnutie ako posedenie pri pive“:
 
Pravda: Nie je to pravda. Presná citácia z listu znie: „Poslanci MsZ totiž nemajú záujem
            stretávať sa na zhromaždeniach, ktoré nemajú relevanciu v zmysle ústavy a zákona
            o obecnom zriadení, na zhromaždeniach, ktoré neskôr pán primátor nazve ako
            „nezáväzné posedenie pri pive“. Pán primátor a niektorí jemu verní poslanci totiž
           nazvali mestské zastupiteľstvo konané dňa 26.2.2015 zvolané poslancom
           Novisedlákom, ako nezáväzné posedenie pri pive (bližšie vysvetlenie k tomuto je pri
           klamstve č. 6). Poslanec Haulík v maile[ZJ1]  len parafrázoval tento výrok a uviedol,
           že ak sa budeme stretávať len na neformálnych a nezáväzných stretnutiach, pán
           primátor toto môže opätovne nazvať - posedenie pri pive.    
 
 
Klamstvo č. 4:  Videozáznam od 17:08 min
Výrok: „Druhý spoločník – spoločnosť BECEP mal zabezpečiť pozemky vo výmere 510.000
           m2.“:
 
Pravda: Zo žiadnych dokladov, ktoré boli podpísané pri zakladaní spoločnosti Polygón
            Stupava, a.s. nevyplýva, že by druhý spoločník mal zabezpečiť pozemky v takejto
            výmere. Z dokladov len vyplýva, že mesto sa zaviazalo do spoločnosti vložiť
            nepeňažný vklad – pozemky vo výmere 133.000 m2 a druhý spoločník sa zaviazal
            vložiť peňažný vklad vo výške 800.000,-Sk. Z tvrdení osôb, ktoré boli od počiatku
            účastné dohôd, ktoré mesto so spoločníkom urobilo vyplýva, že druhý spoločník mal
            vklad mesta kompenzovať investíciou v hodnote cca 120.000.000,-Sk a mal teda
            kompletne zafinancovať výstavbu testovacieho dopravného areálu. Toto sa však
            nikdy nezrealizovalo.
 
 
 
Klamstvo č. 5:  Videozáznam od 18:51 min
Výrok: „V roku 2006 prišlo k zmene územného plánu, ale nie tak, ako to bolo dohodnuté
           a týmto krokom mesto porušilo dohodu a zdegradovalo pozemky o takmer 47 %“:
 
Pravda: V roku 2006 už bola viac ako 5 rokov v platnosti zakladateľská zmluva spoločnosti
             Polygón Stupava, a.s., pričom v tom čase už bolo zrejmé, že druhý investor
             nezrealizuje svoje sľúbené investície vo výške 120.000.000,-Sk. Mesto teda
             neporušilo žiadnu dohodu, pretože žiadna investícia, ktorú mal priniesť druhý
             spoločník, nebola do spoločnosti vložená, spoločnosť bola majetkovo tvorená
             výlučne z nehnuteľných vkladov vložených mestom a pritom mesto malo len 20%
             podiel.  Za tejto situácie bolo správne, že mesto nezmenilo platný územný plán,
             ale tento krok podmienilo zárukou, že sľúbenú investíciu dokáže druhý spoločník
             (BECEP) zrealizovať. Mesto teda nezdegradovalo hodnotu pozemkov ale odmietlo
             bezdôvodne zhodnotiť pozemky vložené do spoločnosti, pretože z tohto zhodnotenia
             by mal prospech len druhý spoločník, ktorý bezdôvodne držal 80% podiel. Tento svoj
             správny postup však mesto poprelo v roku 2012, keď schválilo čiastkovú zmenu
             územného plánu č. 1a/2012, ktorým zmenilo pozemky vložené do spoločnosti
             Polygón z funkcie lesných pozemkov na pozemky stavebné.     
 
Klamstvo č. 6:  Videozáznam od 23:41 min
Výrok: „V roku 2015 bolo zvolané nelegálne mestské zastupiteľstvo“:
 
Pravda: V decembri 2014 poslanci uznesením schválili plán svojich zasadnutí za rok 2015,
            pričom absolútnou väčšinou hlasov odsúhlasili zasadnutie mestského zastupiteľstva
            na deň 26.2.2015. Zároveň tiež menovali poslanca Novisedláka, aby ako poslanec -
            zvolávateľ zvolal mestské zastupiteľstvo v prípadoch, ak to odmietne urobiť primátor,
            alebo zástupca primátora mesta. Funkcia poslanca zvolávateľa a jeho konanie
            v týchto prípadoch je definované v zákone o obecnom zriadení – nejde o nič
            výnimočné, či nezákonné. Pán primátor jednostranne a bez konzultácií s poslancami
            zrušil zasadnutie mestského zastupiteľstva, ktoré sa malo konať dňa 26.2.2015
            a stanovil iný termín na ktorom trval aj napriek upozorneniu, že koná v rozpore
            s uznesením mestského zastupiteľstva, ktorým sa schválil harmonogram zasadnutí,
            ako aj napriek písomnému upozorneniu desiatich poslancov o tom, že sa nového
            termínu nemôžu zúčastniť z pracovných dôvodov a že trvajú na pôvodnom termíne
            mestského zastupiteľstva.  Z uvedeného dôvodu poslanec Novisedlák zvolal na
            pôvodný termín zasadnutie mestského zastupiteľstva (na deň 26.2.2015), ktorého sa
            zúčastnila kvalifikovaná väčšina poslancov mestského zastupiteľstva (10 poslancov).
            Mestské zastupiteľstvo teda bolo zvolané legálne, čo potvrdilo aj písomné odborné
            právne stanovisko katedry správneho práva Právnickej fakulty Univerzity
            Komenského, ktorého závery odsúhlasili dvaja profesori, traja docenti a sedem
            odborných asistentov – špecialistov v oblasti správneho práva.     
 
Klamstvo č. 7:  Videozáznam od 24:01 min
Výrok: „Poslanci odhlasovali zrušenie zmien a doplnkov územného plánu ...“:
 
Pravda: V skutočnosti poslanci neodhlasovali  zrušenie zmien a doplnkov územného plánu ale
            len zrušenie uznesenia, ktorým sa schválila zmena územného plánu č. 1a/2012.
            Poslanci teda nezrušili územný plán ale len uznesenie, ktorým bola schválená jeho
            čiastková zmena. Každé uznesenie mestského zastupiteľstva môže totiž mestské
            zastupiteľstvo doplniť, zmeniť alebo zrušiť – legislatívno-technicky totiž neexistuje
            prekážka k tomu, aby zastupiteľstvo zrušilo akékoľvek svoje uznesenie. Konanie
            zastupiteľstva bolo napadnuté protestom prokurátora a v súčasnosti prebieha súdne
            konanie na Krajskom súde v Bratislave, ktorým sa posudzuje zákonnosť tohto
            konania. V tomto konaní je však mesto, zastúpené pánom primátorom, úplne
            pasívne, voči žalobe nedalo vyjadrenie a nijakým spôsobom sa nebráni. Pán primátor
            teda robí všetko možné preto, aby mesto v tomto konaní bolo neúspešné. Návrh
            väčšiny poslancov prijatý formou uznesenia, aby mesto v tomto konaní zastupoval
            zadarmo jeden z poslancov, ktorý má na to odbornosť, bol zo strany pána primátora
            vyriešený takým spôsobom, že primátor toto uznesenie nepodpísal, aby nemohlo
            nadobudnúť právne účinky.        
 
Klamstvo č. 8:  Videozáznam od 24:43 min
Výrok: „Skutočnosť, že prokuratúra podala žalobu na mesto, blokuje pokračovanie prác na
           územnom pláne, až do právoplatnosti rozhodnutia súdu“:
 
Pravda: Je to totálny nezmysel. Pravdou je len to, že prokuratúra podala žalobu na mesto,
            o čom sme sa už vyjadrili pod bodom 7. Súdne konanie však nebráni tomu, aby bol
            prijatý nový a komplexný územný plán mesta, v ktorom sa prioritne budú riešiť
            otázky dopravnej infraštruktúry, rozvoja služieb a ochrana životného prostredia tak,
            ako to požadovalo viac ako 4.000 občanov mesta v petícii z roku 2013. Naopak,
            príprave nového územného plánu bráni len pán primátor mesta, pretože sa obáva, že
            poslanci zmenia zónu Polygón opätovne na lesné pozemky, aby ich investor nemohol
            zastavať bytovými domami. Z uvedeného dôvodu nebola primátorom vypovedaná
            zmluva so spracovateľom územného plánu nakloneného developerom – napriek
            tomu, že poslanci takýto postup väčšinou hlasov odporučili už v januári, vo februári
            a nakoniec aj v marci roku 2015.

Štefan Haulík, poslanec Mestského zastupiteľstva, právnik

Naplno odhalil jeho nekompetentnosť!
Okrúhly stôl s občanmi, ktorý zvolal primátor Stupavy Roman Maroš po tom, ako znemožnil zhromaždenie občanov, bol veľmi emotívny! Stretnutie naplno odhalilo, že prvý muž mesta otvorene zavádza, ba dokonca klame a vôbec nerozumie problematike! Navyše, dozvedeli sme sa niekoľko šokujúcich informácií, ktoré sú naozaj vážne. Ale poďme pekne po poriadku.
Na okrúhly stôl prišlo asi 80 občanov. Úvodné slovo – naozaj veľmi dlhé – mal primátor Roman  Maroš. Rozprával, obhajoval sa a niekoľko krát brýzgal na našich poslancov združených v mestskom parlamente ako koalícia Spolu za Stupavu. Vysvetľoval svoje postoje ku kauze Polygón, rozprával o tom, ako poslanci zamedzili zhodnoteniu majetku Stupavčanov, keď odhlasovali zrušenie zmien a doplnkov k územnému plánu a podobne. Všetci zúčastnení sa k tomu dozvedeli aj šokujúcu informáciu! Napriek tomu, že mestské zastupiteľstvo absolútnou väčšinou hlasov primátora zaviazalo, aby v kauze Polygón bojovať na súde, dokonca ponúkli bezplatné právne služby, on žalobu stiahol!  „Ako štatutár mesta mám, na rozdiel od poslancov, zodpovednosť za správne rozhodnutie. Nechcem Stupavu ťahať do súdnych sporov, ktoré by mohli skončiť žalobami o náhradu škody, prípadne ju aj uviesť do nútenej správy. Poznáte situáciu v Martine? Nechcem, aby sme skončili podobne,“ strašil občanov takýmito nezmyslami.

Nepravdy hneď na úvod
Po polhodinovom entrée primátora dostali priestor aj oponenti. Poslanec Štefan Haulík usvedčil v priamom prenose primátora hneď na začiatku stretnutia z  niekoľkých lží! Jedna sa týkala napríklad kauzy Polygón. „Pán primátor, treba veci nazývať pravými slovami. Kauza Polygón bola jednoznačne krádež. Mesto do spoločnosti vložilo 133 tisíc m2 (v hodnote asi 15 miliónov Sk) a investor – spoločnosť BECEP – sa zaviazal preinvestovať 120 miliónov Sk. Nie je teda pravdou, ako vravíte, že by sa zaviazal, že vloží 500 tisíc m2. Kde by ich vzal? O takomto čomsi nehovorí žiaden relevantný právny dokument. BECEP mal vložiť peniaze a zrealizovať projekt! Keď sa tak nestalo, mesto malo právo požadovať vrátenie majetku späť,“ vysvetľoval Štefan Haulík, povolaním právnik.

Zhromaždenie občanov nie je to isté ako okrúhly stôl
Ukázalo sa tiež, že primátor úplne ignoruje inštitúty zastupiteľskej demokracie. Asi každý z nás chápe, že je veľký rozdiel medzi referendom a demonštráciou na námestí! Napriek tomu, že ani výsledky referenda nie sú pre Národnú radu záväzné a v istých prípadoch ich nemusí akceptovať, má celkom inú váhu. Poslanci parlamentu výsledky referenda v žiadnom prípade nesmú ignorovať! Podobný rozdiel je na miestnej úrovni medzi okrúhlym stolom a zhromaždením občanov. To sa snažili niekoľko krát naši poslanci vysvetliť primátorovi a ľuďom, no Roman Maroš si aj naďalej húdol svoje.
„Pán primátor, rozdiel je diametrálny. O zhromaždení hovorí jednoznačne zákon, zatiaľ čo okrúhly stôl je len stretnutím, na ktorom sa porozprávame, ale nikomu z neho neplynú žiadne záväzky. Zhromaždenie občanov je dokonca definované v ústave!  Článok 67 Ústavy Slovenskej republiky, ktorý upravuje spôsob uskutočňovania územnej samosprávy v obciach a mestách, uvádza, že. cit.: územná samospráva sa uskutočňuje na zhromaždeniach obyvateľov obce, miestnym referendom alebo prostredníctvom orgánov obce. Ak sa majú prijať závery, ktoré majú mať odporúčací charakter, dá sa to jedine prostredníctvom zhromaždenia,“ rozhorčil sa poslanec Rudolf Kalivoda. Ďalší poslanci sa tiež snažili primátorovi mesta vysvetliť, že je rozdiel, keď zvoláte občanov mesta preto, aby ste ich o niečom informovali a keď ich zvoláte preto, aby o niečom rozhodli. To je základný rozdiel medzi takzvaným okrúhlym stolom a zhromaždením obyvateľov zvolaným mestským zastupiteľstvom.

Frustrovaní občania
Na „okrúhlom stole“ s občanmi sme si v ďalšom priebehu vypočuli niekoľko veľmi emotívnych vystúpení. Vyjadrili sa zúfalí podnikatelia, ktorým plánovaná výstavba na ukradnutých pozemkoch v súvislosti s kauzou Polygón znehodnocuje podnikanie. Mesto zastúpené primátorom im neumožnilo byť účastníkmi stavebného konania napriek tomu, že stavba prebieha len 3 metre od hranice ich pozemkov a ich žiadosť o doručenie aspoň vydaných stavebných rozhodnutí mesto reagovalo odmietavo, čím porušilo ich práva vyplývajúce zo zákona č. 211/2000 Z.z. o slobodnom prístupe k informáciám. Ozvali sa však aj ľudia, ktorí sa len jednoducho zaujímajú o to čo sa deje v ich meste a chcú dianie pochopiť. Jeden z nich bol Juraj Vojtko. „Pán primátor, ako sme teda počuli, vy sa prikláňate k tomu, že treba stiahnuť chvost a nebojovať na súde. Argumentujete, že nám hrozia ďalšie súdne spory, nebodaj nútená správa. Možno máte pravdu a ja to naozaj chcem pochopiť. Prosím vás, vysvetlite, z čoho vychádzate? Možno je tento postup pre mesto skutočne výhodný. Len nám povedzte, ako ste prišli na to, že mesto  bude mať z Polygónu, po tom, čo stiahlo žalobu, 20 percentné výnosy,“ pýtal sa narážajúc na rozhovor, ktorý primátor poskytol pre aktuality.sk. Roman Maroš na priamu otázku samozrejme žiadnu odpoveď nepodal. Neustále sa oháňal obchodným tajomstvom a  tým, že dohoda medzi mestom a investormi nie je určená pre verejnosť !(sic). Naplno sa jeho zavádzanie a nekompetentnosť ukázali pri vystúpení občana Petra Kubičku. Prišiel dostatočne informovaný  a žiadal odpovede na konkrétne otázky. Primátor habkal, nevedel odpovedať na nič, až ho chvíľami človeku mohlo byť ľúto! Nevie, aké zmluvy či dohody podpísal, s kým vlastne, kto sú majitelia firiem, s ktorými rokuje... Nevedel nič...

Zaklincoval to Ľubomír Galko
Obyvateľom Stupavy je aj poslanec Národnej rady SR za stranu SAS Ľubomír Galko. Aj on prišiel na okrúhly stôl, čo potešilo, ale nie veľmi prekvapilo. Záujem o dianie v Stupave už totiž prejavil aj v minulosti. Primátor ho – asi po dvoch hodinách diskusie – vyzval, aby sa k téme vyjadril.
Avšak to, čo zaznelo z úst Ľubomíra Galka, asi nečakal: „Hneď na úvod chcem povedať, že som sem šiel s otvorenou mysľou a bez názoru. Ako vás tak počúvam, dospel som však k týmto poznaniam, respektíve odporúčaniam. Nadobudol som istotu, že Stupava, a teda jej obyvatelia, boli naozaj okradnutí. Vyzývam preto ostatných poslancov aj primátora, aby sa pridali k 12 statočným mestským poslancom, ktorí hlasovali za to, aby sa mesto súdilo a bojovalo o svoje majetky. Žiadam ich, aby o oprávnené záujmy Stupavčanov zabojovali. Uvedomujem si riziká súdnych sporov, náklady zo súdnych trov, takisto možnosti iných nákladov a rizík. Uvedomujem si aj, kto je na druhej strane a aké zbrane je schopný použiť. Nerobím si tu žiadnu agitku, pretože už je po voľbách. Tie však ukázali obrovskú túžbu verejnosti zatočiť s korupciou, schránkovými firmami a tu počúvam o schránkových firmách v daňových rajoch, ktoré okradli obyvateľov Stupavy! Keby aj nič iné, už len toto je dôvod, aby bol podaná žaloba. Už včera bolo neskoro pán primátor!“ uzavrel Ľubomír Galko. Statočným poslancom Mestského zastupiteľstve, medzi ktorými sú všetci poslanci za Stupavu nahlas združení v koalícii Spoločne za Stupavu, poslanec národnej rady poďakoval za ich odvahu a postoj. Aj z reakcií väčšiny ostatných občanov na okrúhlom stole bolo cítiť, že ich argumentačne presvedčili skôr oponenti primátora. Otázkou ale stále zostáva, čo s tým my všetci spravíme. Necháme sa ďalej oblbovať, alebo využijeme naše ďalšie ústavné práva na protest? Združenie Stupava nahlas  chce zaktivizovať aj ďalších občanov. Chystáme stretnutia, diskusie... Sledujte náš web a facebook a dajte o tom vedieť aj vašim susedom a známym!

To, že Slovensko je prelezené korupciou vieme už dávno.  A teraz sa v rámci kauzy Panama Papers ukázalo, že to nie je len problém našej krajiny. I keď, podľa mnohých rôznych výskumov, sme na vrchných priečkach rebríčkov. U nás zjavne čosi podobné ako na Islande nehrozí. Je naozaj ťažko predstaviteľné, že by vysoko postavení politici kvôli nejakým odhaleniam odstupovali zo svojich pozícií. Že dôkazy sú nezvratné? Koho to zaujíma?! Napriek tomu, že sa stále častejšie objavujú informácie o tom, že v daňových rajoch si ukrývajú a perú peniaze aj Slováci!

Kauza Polygón
V meste Stupava máme tiež svoje kauzy, ktoré by inde vyvolali rozruch a padali by tam hlavy, no u nás sa nič podobné nedeje. Jedna z najväčších tráum – kauza Polygón – dosiaľ nikoho nestála ani len stoličku, nie to nejaké vážnejšie spovedanie sa z vlastných chýb. Pritom je zjavné, že developeri vytunelovali majetok mesta, čo im však niekdajší neskúsení (?) predstavitelia Stupavy dovolili! Dnes sa pravdepodobne nám všetkým smejú ako s nami vybabrali. Pritom – ide o majetok nás všetkých! A nikomu z nás by nemalo byť jedno, či sa rozkráda alebo nie. Najmä v tom prípade, ak nám hrozí znehodnotenie prostredia, v ktorom žijeme. Skutočne nikomu neprekáža, že niekdajšie príroda v lokalite za bývalou Durou (dnešná nástrojáreň spoločnosti Volkswagen Slovakia) sa zmenila na holé pláne? Že sa tam pravdepodobne začne rozsiahla výstavba? Že i tak plné mesto, ktoré má už dnes problémy s dopravou, ich bude mať ešte väčšie? Polygón je smutnou pripomienkou závažných zlyhaní volených zástupcov mesta v posledných 15 rokoch. Podobnosti si o kauze môžete prečítať v článku Stupava ako kráľovstvo absurdít. 

Akcionár Polygónu sídli na Seychelách a tiež na Britských panenských ostrovoch
Kauza Polygón je veľmi zložitá, no stručne to vysvetlil poslanec mestského zastupiteľstva, právnik Štefan Haulík. „V skratke sa dá povedať, že ide o ukradnuté pozemky. Kedysi patrili mestu, ktoré ich vložilo do spoločnosti Polygón. Investícia sa však nezrealizovala a mesto tieto pozemky malo dostať späť.  Nestalo sa však tak a teraz si ich parcelujú developeri, ktorým pozemky Polygón predal.“ Spoločnosť Polygón získala 5 pozemkov v Stupave prakticky za 0 eur. V roku 2015 všetky pozemky zapísané na liste vlastníctva 7006 previedla na tri súkromné spoločnosti. Podobnú animáciu toho, čo sa udialo nájdete tu: animácia. Zaujímavé ale je, pozrieť sa na to, kto je vlastne spoločnosť Polygón? Väčšinový akcionár, ktorý vlastní až 80 percent, je spoločnosť BECEP. Stačí jeden pohľad do obchodného registra a máme viac otáznikov ako odpovedí. Vlastníci spoločnosti sídlia v daňových rajoch – na Britských panenských ostrovov a v Seychelskej republike. Overiť si to môžete TU. Skutočne sa potrebuje slušná firma s poctivými úmyslami  utiekať do týchto krajín?

Laxný prístup súčasného vedenia mesta
Zatiaľ však nie je všetko stratené. Mesto má šancu zabojovať na súdoch, no je nepochopiteľné, že sa o to vôbec nesnaží. Na ostatnom zasadnutí uložilo mestské zastupiteľstvo primátorovi mesta, aby „v mene Mesta Stupava pokračoval v súdnom konaní vedenom pred Okresným súdom Malacky pod číslom konania: 7C 323/2015 proti odporcovi Polygón Stupava, a.s.“ a aby doplnil túto súdnu žalobu o neplatnosť všetkých právnych úkonov, ktorými spoločnosť Polygón Stupava, a.s. previedla vlastníctvo k pozemkom... Poslanci dokonca uznesením navrhli primátorovi, že by mesto v konaní mohol bezplatne zastupovať jeden z poslancov, ktorý má na to odbornosť, skúsenosti a ochotu.  Primátor však  žiadne  uznesenie ohľadom Polygónu nepodpísal (uznesenie nájdete TU), čím de facto znemožnil jeho vykonateľnosť. Celý proces sa naťahuje, kým poslanci prelomia jeho veto, ubiehajú vzácne minúty, kedy sa samospráva môže aspoň pokúsiť o zvrátenie celej kauzy.

Nie je to zvláštne? Iracionálne? O čom to svedčí?

Alebo rozprávka o zhromaždení-nezhromaždení

Tak bude zhromaždenie občanov alebo nebude? Po tom, čo aktivisti zo Stupava nahlas upozornili na neutešenú situáciu v našom meste, ľady sa pohli. Žiaľ, nie správnym smerom. Skôr si myslíme, že sme vystrašili primátora Romana Maroša. Alebo si z nás robí žarty?

Po tom, ako sme upozornili na jeho neštandardné konanie, keď sa rozhodol nepodpísať uznesenie o zvolaní zhromaždenia občanov a na VZN o podmienkach uskutočňovania územnej samosprávy v Stupave dal podnet na prokuratúru, sa ozvali občania aj novinári. Téma ich zaujala. A, samozrejme, ozvali sa aj primátorovi. Tento týždeň majú asi na Mestskom úrade naozaj náročný. Roman Maroš sa vykrúca, vraj nič neznemožnil. Dokonca poslancov mestského zastupiteľstva vyzval prostredníctvom prednostky, aby  oznámili mená organizátorov verejného zhromaždenia, a že nijako nebude brániť zhromaždeniu. Avšak omyl, vážení! Je to len dymová clona! Zhromaždenie občanov nebude. Ako totiž píše v odpovedi prednostke poslanec Štefan Haulík, „nám nejde o zvolanie nejakého pouličného sprievodu alebo manifestácie, ale o výkon samosprávnych právomocí obyvateľov mesta, čomu primátor mesta zamedzil pozastavením výkonu uznesenia mestského zastupiteľstva.“ Taká je podstata.

Prečítajte si celý list poslanca, povolaním právnika, Štefana Haulíka:

 Zhromaždenie občanov tak skoro nebude!

Situácia je vážna, stále viac sa podobá na samovládie a silno pripomína režim, ktorý sme tu mali pred rokom 1989. Primátor Stupavy Roman Maroš totiž ignoruje uznesenia hlavného orgánu zastupiteľskej demokracie – mestského zastupiteľstva! Problém sa vyhrotil po tom, čo odmietol podpísať uznesenie, ktoré poslanci odsúhlasili koncom marca. Márne sme sa tešili z toho, aké podmienky sme v našom meste pripravili na podporu priamej demokracie! Zhromaždenia  obyvateľov tak skoro nebude, primátor ho totiž blokuje. Spoločne sme mali diskutovať o dvoch významných kauzách v meste – o pozemkoch pod Polygónom a o chátrajúcom kúpalisku. V oboch prípadoch sa za čudných okolností dostali k pozemkom developeri, ktorí na nich plánujú rozsiahlu výstavbu. „Nerozumiem tomu. Primátor by mal predsa dbať na záujem občanov. Ak sa chcú zásadným spôsobom k niečomu vyjadriť, mal by ich počúvať a nie ísť proti nim. Niečo za tým určite je. Ak má čestné úmysly, chce počuť názory ľudí a nie ich blokovať. Toto je nespochybniteľné ohrozenie demokratických princípov. Obyvatelia majú mať jednoznačne právo vyjadriť sa ku zásadným veciam v meste. A obzvlášť k tým, ktoré sa ich mimoriadne dotýkajú. V tomto prípade ďalším nárastom osídľovania bez vybudovania potrebných sociálnych a infraštruktúrnych súvislostí (školy, škôlky, ďalšie zahltenie dopravy bez riešenia do budúcnosti). A taktiež bezprecedentým znehodnotením majetku mesta. Alebo tu proste ide o nás bez nás... Ale s akým skrytým úmyslom?" pýta sa rozhorčený Stupavčan Peter Kubička.

Ešte na jeseň minulého roka stupavské zastupiteľstvo schválilo všeobecne záväzné nariadenie, ktoré malo dať ľuďom do rúk viac právomocí. Pochvalne sme o ňom písali aj na tomto webe. Nariadenie o podmienkach uskutočňovania územnej samosprávy v meste Stupava prostredníctvom zhromaždenia obyvateľov mesta by bolo veľkým krokom k posilneniu demokratických princípov. „Chceli sme, aby sa ľudia, ak sa im niečo nepáči, mohli stretnúť, vec verejne prerokovať a  prijať rozhodnutie. To by malo veľmi silný odporúčací charakter, ktorý by musela samospráva mesta akceptovať. Na návrhu sme pracovali dlho a napokon sme prijali kompromis, na ktorom sme sa dohodli s primátorom a vedením mesta,“ vraví mestský poslanec Štefan Haulík. Na základe tohto nariadenia sa malo zvolať prvé dôležité zhromaždenie k dvom výbušným, vyššie spomínaným, témam v Stupave. Primátor sa však rozhodol zhromaždenie znemožniť a uznesenie nepodpísal, čím pozastavil jeho vykonateľnosť. Navyše, VZN o podmienkach uskutočňovania územnej samosprávy dal na prerokovanie prokuratúre. „Je to celé naozaj čudné. Napadne nariadenie, na príprave ktorého spolupracoval? Primátor to zdôvodnil tým, že nie je v súlade so zákonom. Na to prišiel teraz, keď už platí 7 mesiacov? A keď sa malo podľa neho zvolať prvé dôležité stretnutie? Vôbec nerozumiem, prečo by mal mať primátor akýkoľvek problém s tým, že sa ľudia zhromaždia vo veci verejného majetku. Mám veľmi silný pocit, že primátor chce aby sa rozsiahla výstavba rozbehla,“ dodáva poslanec Peter Novisedlák.

Kauza Polygón je jednou z najväčších tráum nášho mesta. Mnohí dokonca hovoria o mestskom tuneli storočia! Mesto však napriek tomu nepochopiteľne zanedbáva svoju obranu na súde, ako mu to odporúčali poslanci a nezaujíma  ho – podľa posledných udalostí – ani názor občanov. „Je to zložitý problém, ale v skratke sa dá povedať, že ide o ukradnuté pozemky. Kedysi patrili mestu, ktoré ich vložilo do spoločnosti Polygón. Investícia sa však nezrealizovala a mesto tieto pozemky malo dostať späť.   Nestalo sa však tak a teraz si ich parcelujú developeri, ktorým pozemky Polygón predal. Stupavské kúpalisko je veľmi podobná kauza. Postoj primátora Romana Maroša sa už nedá racionálne vysvetliť  a vznikajú závažné pochybnosti o jeho nezaujatosti. Niekto  totiž potreboval, aby sa zhromaždenie ľudí prekazilo, pretože, chce stihnúť problematické pozemky okolo Polygónu veľmi rýchlo zastavať. Som o tom presvedčený. Posledné udalosti podporili moje predošlé podozrenie. Som totiž právnik a navrhol som mestu, že ho budem v oboch kauzách bezplatne zastupovať, no nič sa nedeje, nechce to. Primátor sa jednoducho správa tak, aby sme s určitosťou tieto spory prehrali,“ uzatvára sklamaný Štefan Haulík. Necháme to len tak alebo sa budeme brániť? My v Stupava nahlas rozhodne nemienime mlčať!

Mestské zastupiteľstvo na svojom zasadnutí dňa 29.1.2015 na podnet našich poslancov schválilo moratórium na predaj majetku  mesta v trvaní 3 mesiace a zároveň uložilo prednostke mestského úradu, aby v súčinnosti s komisiou majetkovou a legislatívno-právnou  v priebehu trvania moratória na predaj majetku mesta pripravila návrh nových zásad hospodárenia s majetkom mesta. Zároveň tiež naši poslanci dali podnet na prípravu súpisu nehnuteľného majetku, ktorý by bol verejne prístupný a z ktorého by boli zrejmé všetky informácie týkajúce sa stavu tohto majetku (informácia katastrálna, územnoplánovacia a informácia o využívaní  majetku). Vychádzali sme zo zásady, že pokiaľ chceme účelne a hospodárne nakladať s majetkom mesta, musíme najprv urobiť súpis stavu tohto majetku a následne prijať nové zásady, ktoré budú upravovať hospodárenie s týmto majetkom.    

Z vyššie uvedených dôvodov naši poslanci pod gesciou komisie majetkovej a legislatívno-právnej pripravili návrh nových Zásad hospodárenia s majetkom mesta. Snáď nebudem príliš neskromný, keď uvediem, že návrh tohto  nariadenia je modernou právnou normou na úrovni mestskej samosprávy, ktorá maximálne transparentným spôsobom upravuje nakladanie s majetkom mesta a jeho ochranu, umožňuje demokratickú a verejnú kontrolu pri nakladaní s majetkom mesta, a zabezpečuje včasnú a komplexnú informovať občianskej verejnosti o všetkých hospodárskych a majetkových záležitostiach mesta. Návrh textu zásad si môžete  prečítať tu.

Zo všetkých zmien, ktoré návrh nových zásad hospodárenia prináša, si  dovoľujem uviesť len niektoré zmeny, ktoré výrazným spôsobom zvyšujú transparentnosť a férovosť v majetkových veciach. Pri predaji majetku sme napríklad stanovili, že mesto musí zverejniť zámer predaja   s užívateľsky prístupnou špecifikáciou majetku a to najmenej na dobu 45 dní. V minulosti sa totiž stávalo, že zámer predaja bol zverejnený len na dobu 15 dní s tým, že majetok bol špecifikovaný len prostredníctvom parcelného čísla, katastrálneho územia a výmery parcely. Verejnosť, ktorá nedokáže odborne pracovať z katastrálnymi informáciami  takto nemohla odkontrolovať o aký majetok pri predaji ide. Po novom - nehnuteľnosť musí byť jednoznačne špecifikovaná - užívateľsky prístupnou formou (napr. fotografiou, popisom miesta lokalizácie a pod.), aby predaj mohol byť pod väčšou verejnou kontrolou. Zároveň sme stanovili, že  každý občan mesta môže k predaju podať svoje písomné pripomienky, či už súhlasné alebo nesúhlasné a to elektronickou poštou, faxom alebo podaním do podateľne mestského úradu. Pripomienky s odôvodnením doručí mestský úrad komisii majetkovej a legislatívno-právnej, ktorá pripomienky vyhodnotí a dá svoje odporúčanie mestskému zastupiteľstvu. Okrem toho návrh nových zásad priamo uvádza, že osoba, ktorá má v meste trvalý pobyt, sa môže súdnou žalobou domáhať neplatnosti právneho úkonu alebo určenia vlastníctva mesta k majetku, ktorý bol mestom prevedený na tretiu osobu, ak prevod majetku mesta nebol realizovaný podľa zákona alebo týchto zásad.

Okrem vyššie uvedeného sme do textu zásad zapracovali viaceré ustanovenia, ktoré v minulosti neboli upravené, čo bolo často  na škodu záujmov nášho mesta. Do textu zásad sme zapracovali nakladanie s majetkovými právami mesta v podnikateľských a iných subjektoch, ako aj osobitný článok upravujúci koncesný majetok mesta formou koncesnej zmluvy pri verejno-súkromnom partnerstve. Po novom, ak mesto založí so súkromným partnerom obchodnú spoločnosť, do ktorej vloží majetok mesta, tento majetok bude mať  zo strany mesta charakter prioritného majetku. Znamená to, že tento majetok nebude možné použiť na zabezpečenie záväzkov spoločného podniku alebo tretej osoby, ani previesť ho do vlastníctva iných osôb. Prioritný majetok nebude podliehať výkonu rozhodnutie, exekúcii, nebude súčasťou konkurznej podstaty, a ani predmetom likvidácie. Pri každom prioritnom majetku dá mesto katastru nehnuteľností návrh na označenie prioritného majetku v katastrálnej evidencii. Takýmto spôsobom mesto o vložený majetok nepríde v prípade vyhlásenia likvidácie alebo konkurzu na majetok spoločného podniku. S trpkosťou musím konštatovať, že keby sme podľa tohto ustanoveniam postupovali už v roku 2001, keď mesto zakladalo so súkromnou osobou spoločnosť Polygón Stupava, a.s., dnes by mesto mohlo stále svojim pozemkami disponovať a nemuselo by dôjsť k najväčšej „krádeži“ mestského nehnuteľného majetku v histórii nášho mesta.

V neposlednom rade si dovolím uviesť, že text nových zásad upravuje aj otázky zverejňovania informácií o hospodárení a majetku mesta. Podľa nových zásad by mali byť v budúcnosti osobitne zverejňované informácie  o celkovom úverovom zaťažení a dlhovej službe mesta, informácie o investíciách mesta za obdobie posledného kalendárneho roka,   návrhy rozpočtov a schválené rozpočty mesta, informácie o výške vyplatených miezd a odmien voleným predstaviteľom samosprávy, informácie o stave bankových účtov ku ktorým má samospráva právo dispozície, ako aj ďalšie informácie, ktoré hospodárenie mesta dávajú pod väčšiu verejnú kontrolu.

Text nových zásad hospodárenia nie je jednoduchým čítaním pre osoby, ktoré nie sú zbehlé v právnych a v ekonomických záležitostiach týkajúcich sa samosprávy. Boli však vypracované s najlepším vedomím a svedomím, tak, aby sa už v budúcnosti neopakovali chyby a nedostatky, za ktoré naše mesto v minulosti mnohokrát draho zaplatilo.   

 

Za správnu radu “OZ Stupava nahlas“:
JUDr. Štefan Haulík
poslanec MsZ