Hystéria okolo konca "Stupavských novín"

V januárovom vydaní Stupavských novín v článku s honosným názvom „Stupavské noviny končia“ informuje pán šéfredaktor verejnosť, o tom, že vraj poslanci noviny zrušili tým, že svoju dvojročnú kritiku novín v snahe ovládnuť ich obsahovú stránku nakoniec ukončili hlasovaním o rozpočte, ktorým nepridelili na vydávanie novín financie. V článku sa tiež píše, že väčšinovej časti poslancov, združených v opozičnej názorovej platforme voči vedeniu mesta, od začiatku tohto volebného obdobia nevyhovovala nezávislosť Stupavských novín a preto presadzovala schválenie nového štatútu novín, ktorý by vybraným poslancom zabezpečil kontrolu nad ich činnosťou. Akoby tých nezmyslov nebolo dosť, autor článku spochybňuje skutočnosť, že nový štatút novín bol vypracovaný v spolupráci s nezávislými organizáciami ako sú Transparency International a Inštitút pre dobre spravovanú spoločnosť. Keďže zverejnené informácie pána šéfredaktora sú hrubo skresľujúce a mne, ako osobe, ktorá je v článku spomínaná, ako hlavný vinník vzniknutého stavu nebolo umožnené v „nezávislých“ Stupavských novinách na tieto tvrdenia reagovať, dovoľte, aby som na vysvetlenie uviedol aspoň nasledovné skutočnosti.

---

 
V prvom rade by pán šéfredaktor, ako profesionálny novinár mohol vedieť, že objektívna žurnalistika predtým ako verejne prezentuje nejakú názorovú platformu na určitú spoločenskú tému, dá šancu a rovnaký priestor aj druhej názorovej platforme, aby táto mohla verejnosti tiež vysvetliť svoje postoje a stanoviská. Prezentovaním len jedného názoru bez tohto, aby druhá strana dostala možnosť brániť sa, pán šéfredaktor klesol z úrovne nezávislého novinára na úroveň obyčajného propagandistu v službách pána primátora a aj to len propagandistu babráckeho, ktorý si v horlivej snahe vymývať ľudom mozgy neuvedomuje, že pred pravdou nemá kde ujsť a fakty ho nakoniec dobehnú. Takže dovoľte mi, aby som proti klamlivým tvrdeniam pána šéfredaktora postavil fakty, ktoré nie je možné spochybniť.
 
Fakt č. 1. – nástup do tzv. „nezávislej“ funkcie:
Hneď v prvom vydaní Stupavských novín vydaných v marci 2015 je krátky úvodník pána šéfredaktora s názvom „Nový mesačník o Stupave“. V článku sa okrem iného píše, že „súčasťou novej koncepcie informačnej politiky mesta Stupava je vytvorenie miesta tlačového tajomníka a asistenta kancelárie primátora na mestskom úrade. Ich pracovnou náplňou okrem vydávania Stupavských novín bude zabezpečovať vzťahy s verejnosťou, kontakt s médiami a propagáciu mesta Stupava. Na miesto tlačového tajomníka nastupuje od prvého marca – Milan Greguš“.
 
Všimnite si prosím niekoľko skutočností: Nástupom nového pána primátora sa vytvára nová koncepcia informačnej politiky a vytvárajú sa na mestskom úrade dve nové miesta – tlačový tajomník a asistent kancelárie pána primátora. Ich pracovnou náplňou je vydávanie Stupavských novín, kontakt s médiami a propagácia pána primátora, pardon za omyl - propagácia mesta Stupava. Nová koncepcia informačnej politiky, ktorej aktívnym predstaviteľom je pán šéfredaktor nám však vôbec nevysvetlila, v čom bola stará koncepcia informačnej politiky zlá, prečo bolo potrebné ju zmeniť, prečo bolo potrebné priamo pod primátorom mesta a v rozsahu jeho direktívneho riadenia ustanoviť dve nové funkcie, prečo nezávislé médium namiesto toho, aby informovalo, sa uchyľuje k propagácii niekoho a niečoho. Inak povedané – nová informačná politika, priniesla viacej otáznikov, ako odpovedí.
 
Som si istý, že pán šéfredaktor na svoje úprimne napísané slová z marca 2015, nie je hrdý a najradšej by ich vymazal, keby bolo možné dané vydanie novín jednoducho skartovať. Ale internet, tá elektronická obluda, ktorá uchováva všetky vydania novín v elektronickej podobe, jednoducho nepustí a nám potvrdzuje fakt č. 1, t.j. fakt, že Stupavské noviny pokiaľ išlo o informovanie o politicko-spoločenských udalostiach boli viac propagandistickým nástrojom, ako nezávislým médiom.
 
Len na záver k tejto časti – dnes už by ste márne hľadali na mestskom úrade miesto tlačového tajomníka. Pán primátor si totiž zrejme uvedomil svoj prešľap a toto miesto zrušil krátko potom, ako poslanci začali upozorňovať na to, že bezprostredná riadiaca podpriadenosť šéfredaktora novín primátorovi mesta predstavuje potenciálne riziko zneužívania novín. Takže veľkolepo ohlasovaná nová informačná politika aspoň z hľadiska svojej organizačnej podoby skončila na smetisku dejín a pán šéfredaktor sa musel pratať naspäť na Mestské kultúrne a informačné centrum, presne tak ako to bolo za predchádzajúcich primátorov. Nová informačná politika však skončila len z hľadiska organizačného, nie z hľadiska ideového. Pán šéfredaktor si aj na svojom novom pôsobisku dal za cieľ viac propagovať, ako informovať a teda mohli sme stále častejšie vidieť v novinách pána primátora, ako sadí kvetinky a stará sa o naše parky, namiesto toho aby nám vysvetlil, prečo veci v meste nefungujú.
 
Fakt č. 2. – schválený štatút z hľadiska zásad, na ktorých je postavený vychádza z nezávislých návrhov:
Ešte predtým, ako v Stupave začala valcovať nová informačná politika, zoskupenie viacerých neziskových organizácií a občianskych iniciatív vedených Inštitútom pre dobre spravovanú spoločnosť, organizáciou Transparency International a inštitútom INEKO pripravili celkom deväť navrhovaných opatrení, ktoré pomôžu skvalitniť prácu samosprávy a vytvoria podmienky pre demokratický rozvoj miest a obcí.
 
Jedným z takýchto opatrení je aj opatrenie na odpolitizovanie obecných/mestských novín. Dôvodom prípravy takéhoto opatrenia je skutočnosť, že lokálne médiá, najmä noviny sú na Slovensku často zneužívané na propagáciu vládnucej politickej reprezentácie, čo sa prejavuje cenzúrou, nevyváženým a neobjektívnym informovaním. Keďže som spolu s poslancom Michalom Polakovičom podpísal záväzok, že budem vo svojej práci presadzovať implementáciu viacerých navrhovaných opatrení, ktoré zvyšujú transparentnosť fungovania mesta, rozhodli sme sa zapracovať všetky odporúčania uvedené v navrhovanej internej smernici do novo pripravovaného štatútu mestských novín.
 
S plnou zodpovednosťou za svoje slová môžem vyhlásiť, že nový štatút novín, ktorý sme schválili v mestskom zastupiteľstve prebral všetky navrhované odporúčania. V plnom rozsahu bola prebratá preambula navrhovaného opatrenia upravujúca ciele novín, takisto v plnom rozsahu bol prebratý § 4 upravujúci povinnosti a tiež § 5 upravujúci reklamu a veci s ňou súvisiace. Uvedené návrhy boli implementované v našom návrhu štatútu novín a to v ust. § 10 ods. 2, 3, 6,8,9,10 a 11. O tejto skutočnosti sa každý môže jednoducho presvedčiť porovnávaním textov, ktoré môžete nájsť na tomto mieste.
 
Skutočnosť, že nami pripravený štatút mestských novín z hľadiska základných zásad ich vydávania bol inšpirovaný z návrhov a opatrení, ktoré pripravili Transparency International a Inštitút pre dobre spravovaný spoločnosť je teda objektívny a jednoducho preukázateľný fakt, ktorý vyvracia zlomyseľné tvrdenia pána šéfredaktora o tom, že štatút nebol vypracovaný v spolupráci s týmito organizáciami.
 
Fakt č. 3. – dva roky trvajúca kritika novín a snaha ovládnuť ich obsahovú stránku, je úplný nezmysel:
V predmetnom článku pána šéfredaktora sa objavujú informácie o tom, že časť poslancov dva roky sústavne kritizovala noviny v snahe ovládnuť ich obsahovú stránku. Píše sa v ňom, že časti poslancov nevyhovovala nezávislosť Stupavských novín a preto presadzovala schválenie nového štatútu, ktorý by poslancom zabezpečil kontrolu nad činnosťou novín. Uvedené tvrdenia sú čistým nezmyslom!
 
Poslanci nikdy nekritizovali noviny a nemali snahu ovládnuť ich obsahovú stránku. Na mestskej rade, mestskom zastupiteľstve, ako aj na pracovných rokovania a stretnutiach s pánom primátorom aj s pánom šéfredaktorom som osobne viac krát prezentoval názor, že noviny sú z hľadiska vizualizácie, dizajnu, kvality a pestrosti športových a kultúrnych informácií značným posunom dopredu oproti stavu, keď noviny ešte vychádzali pod názvom Podpajštúnske zvesti. Za týmto svojim názorom si dodnes stojím. Takisto som viac krát pánovi šéfredaktorovi aj pánovi primátorovi povedal, že aj po schválení nového štatútu novín, zastupiteľstvo nemá problém vymenovať za členov redakčnej rady osoby, ktoré sa spolu s pánom Gregušom aj doteraz podieľali na vydávaní novín. Schválený nový štatút novín dokonca predpokladá situáciu, že ak primátor nominuje do redakčnej rady novín tlačového tajomníka mesta, stáva sa tento automaticky ich šéfredaktorom.
 
Dva roky trvajúca kritika sa teda netýkala novín samotných, ale toho čo pán šéfredaktor nazval „nová koncepcia informačnej politiky“. Kritika sa teda týkala nevyváženosti politicko-spoločenských informácií, ktoré noviny prezentovali, pretože tieto neboli objektívne, pravdivé a vyvážené. O tom, že tieto moje slová sú pravdivé sa môže každý ľahko presvedčiť, ak si prečíta posledné vydanie Stupavských novín. Takmer z každého článku na prvých troch stranách sa valí mohutná a neférová lavína nepravdivých argumentov zameraných proti kvalifikovanej väčšine poslancov mestského zastupiteľstva.
 
Pán šéfredaktor akoby zabudol, že z vôle ľudu nie je do svojej funkcie dosadený len pán primátor, ale aj mestské zastupiteľstvo, a pokiaľ absolútna väčšina poslancov zastáva nejaký názor tento by tiež mal dostať primeranú odozvu a priestor, pretože desať poslancov zo šestnástich, to nie je len „nejaká skupina časti poslancov“, ktorá práve otravuje ale kvalifikovaná väčšina mestského zastupiteľstva zastupujúca záujmy občanov mesta, ktorá má mandát prelamovať vetá primátora a prijímať všeobecne záväzné nariadenia. Ignorovať a zhadzovať názory a postoje takejto väčšiny voličskej základne dokáže len platený propagandista, ktorým sa pán Greguš posledným vydaním novín aj stal.
 
Fakt č. 4. – nový štatút novín je posunom dopredu z hľadiska férovosti, objektivity a vyváženosti vydávaných novín:
V čom je teda náš štatút novín tak nebezpečný, že musíme kvôli tomu viesť takmer vojnu? Dá sa povedať, že Štatút sa v zásade skladá z troch častí: v prvej časti, t.j. zhruba ustanovenia §§1 až 5 štatút len sumarizuje základné náležitosti novín, ako ich názov, vydanie, financovanie, rozsah náklad a pod. Druhá časť (od §6 po §9) sa venuje redakčnej rade spôsobu jej kreovania a fungovania. A tretia časť (§ 10) je venovaná základným zásadám na ktorých sú noviny postavené.
 
Prvá časť asi nepredstavuje žiadny zásadný problém pretože pán primátor doslova len prekopíroval prvých päť paragrafov nášho návrhu do narýchlo prijatej internej smernice č. 1/2016, ktorú prijal zrejme z dôvodu, aby zablokoval prijatie nášho štatútu. Avšak podľa názoru pána šéfredaktora, ktorý v článku prezentoval, je nami pripravený štatút len „povrchne spravovaný kompilát zostavený kopírovaním z rôznych zdrojov“. Ten kompilát asi nebude taký povrchný, keď z neho kopíruje aj vedenie mesta. A navyše aké prívlastky si zaslúži smernica č. 1/2016 ktorá vznikla aj kopírovaním z povrchne spracovaného kompilátu. Vychádzajúc z logiky pána Greguša je to potom „povrchne spracovaný kompilát zostavený kopírovaním z povrchne spracovaného kompilátu“. Samozrejme nechcem klesať do podobných nelogizmov, len chcem poukázať na to, že ten kto zhadzuje druhých sa týmto svojim konaním zhadzuje sám.
 
Tretia časť štatútu upravujúca zásady fungovania novín, tiež nemôže predstavovať zásadný problém. Ako som už uviedol vyššie, tieto časti sú prevzaté odporúčania nezávislých inštitúcií ako Inštritút pre dobre spravovanú spoločnosť a Transparency International. Okrem toho v tejto časti sú zapracované aj viaceré zásady, ktoré vyplývajú zo zákona alebo z novinárskych etických predpisov, ako napr. zásady Medzinárodnej federácie novinárov z roku 1954 a rezolúcie Rady €ópy.
 
Najväčším problémom štatútu je jeho druhá časť, t.j. časť od § 6 po § 9, kde je upravené fungovanie redakčnej rady. Po novom sa má redakčná rada tvoriť z troch nezávislých zdrojov. Prvým zdrojom je primátor mesta, ktorý do redakčnej rady môže nominovať zástupcu vedenia mesta, pričom v prípade, ak týmto zástupcom je tlačový tajomník, tento sa stáva automaticky šéfredaktorom. Druhým zdrojom je občianska verejnosť, ktorá môže navrhovať rôznych kandidátov do redakčnej rady, pričom, aby nebolo možné ovplyvňovanie, zástupca občanov bude z navrhovaných kandidátov vybratý verejným losovaním, teda náhodným výberom. Tretím zdrojom vytvorenia redakčnej rady bude mestské zastupiteľstvo, ktoré bude mať právo zvoliť troch členov redakčnej rady, pričom minimálne dvaja z týchto zvolených zástupcov musia byť nezávislými odborníkmi so skúsenosťami z mediálnej oblasti.
 
Zvolené pravidlá kreovania redakčnej rady sú upravené maximálne demokraticky pretože každá zložka miestnej moci (zastupiteľstvo, primátor, občania) má svojho zástupcu v redakčnej rade, pričom systém je aj vzájomne primerane vybalansovaný. Primátor má síce len jediného zástupcu ale môže ním byť šéfredaktor, ktorý má najsilnejší vplyv v redakčnej rade. Mestské zastupiteľstvo síce volí troch zástupcov, ale nemôže zvoliť hocikoho podľa svojho uváženia, pretože dvaja členovia musia byť nezávislý odborníci z mediálnej oblasti. Občianska verejnosť má síce svojho jediného zástupcu, ale pokiaľ tento bude mať pocit, že noviny neprimerane propagujú miestnych politikov, bude mať možnosť informovať o tom verejnosť a navrhnúť primerané opatrenia.
 
Toľko v stručnosti k štatútu mestských novín. Každý z čitateľov si môže vytvoriť vlastný názor na to, či nami navrhovaný systém je lepší alebo horší ako to, čo tu doteraz fungovalo pod pôsobivým názvom „nová informačná politika“.
 
Fakt č. 5. – poslanci noviny nezrušili, nepridelením financií :
O problematike Mestského kultúrneho a informačného centra (MKIC) z hľadiska schváleného rozpočtu k tejto príspevkovej organizácii sa so svojim kolegom Mgr. Petrom Novisedlákom bližšie zmieňujeme na konci článku „Pravda o schválenom rozpočte - časť druhá“. Nechcem preto tieto skutočnosti zbytočne opakovať, ale pravda je taká, že rozpočet MKIC bol krátený len o tú sumu, ktorá v roku 2017 už nebude financovaná z rozpočtu MKIC ale priamo z rozpočtu mesta. Mesto totiž v roku 2017 bude zo svojho rozpočtu pokrývať spotreby elektriky, plynu, vodného a stočného za budovu MKIC a takisto bude priamo znášať náklady súvisiace s knižnicou, ktoré doteraz znášalo MKIC zo svojho rozpočtu. Logicky teda vyplýva, že ak v rozpočte mesta boli z tohto titulu zvýšené nálady, v rozpočte MKIC, musia byť tieto náklady znížené a teda pokiaľ mesto odbremeňuje MKIC o cca 80.000,-€, môže a musí v tejto sume krátiť svoj príspevok do MKIC. Nedošlo teda k ničomu inému, len ku kráteniu príspevku do MKIC o sumy, ktoré bude v roku 2017 znášať priamo mesto.
 
MKIC teda má zdroje na vydávanie novín, a pokiaľ ich vydávať nebude, je to len na osobnom rozhodnutí pána primátora. Túto svoju zodpovednosť sa však snaží zhodiť na mestské zastupiteľstvo. Keďže má k dispozícii mocné propagandistické nástroje, ktoré mu navyše platia občania zo svojich daní, čiastočne sa mu aj darí presviedčať občanov, že za všetko zlé v tomto meste môžu poslanci a mestské zastupiteľstvo. A aj o tom bol tento článok.
 
Záverom už len niekoľko slov. V tomto článku som schválne neprezentoval svoje mnohé osobné názory, ale proti demagógii a klamstvám som postavil čisté fakty. Fakty, ktoré si každý môže ľahko overiť, ak si nájde čas, začíta sa do príslušných dokumentov, alebo si pozrie videozáznamy z rokovania zastupiteľstva.
 
JUDr. Štefan Haulík
poslanec MsZ