Otvorený list internetovému trollovi - Jozefovi Horváthovi

Najprv niekoľko slov na úvod: 
Vopred sa ospravedlňujem všetkým ľudom s menom Jozef Horváth, ktorých poctivé meno zneužil internetový troll, tým, že si vytvoril falošný profil na facebooku pod týmto menom, aby vedome mohol šíriť účelové klamstvá o mojej osobe, o občianskom združení Stupava nahlas, a o niektorých poslancoch Mestského zastupiteľstva v Stupave. Cieľom tohto človeka je manipulovať verejnú mienku, aby vytvoril odpor ľudí voči súčasnému vedeniu mesta a voči všetkým, ktorí v minulosti našli odvahu na to, aby sa postavili tzv. „ctihodným developerom“ a ich skorumpovaným bábkam, ktoré roky naše mesto riadili. Som si vedomý, že volím netradičnú formu diskusie s človekom, ktorý v elektronickom priestore funguje pod falošnou identitou, ale troll uvádzal také množstvo neprávd, že nemôžem reagovať inak, ako týmto otvoreným listom:
 
Milý troll s falošným profilom – Jozef Horváth,
vo svojom poslednom statuse, ktorý sa stal predmetom širokých internetových diskusií a zdieľaní uvádzaš také množstvo klamstiev a pokrútených manipulatívnych informácií, že nemám inú možnosť, ako zdvihnúť hodenú rukavicu a uviesť tieto tvoje tvrdenia na pravú mieru. 
Najprv k občianskemu zduženiu – Stupava nahlas. Naše združenie vzniklo ako reakcia na snahu vedenia mesta z roku 2013 schváliť šialenú zmenu územného plánu, ktorým sa na malopodlažnú bytovú zástavbu mali zmeniť veľké plochy lesa na Borníku, plochy veľkého parku vrátane bývalého kúpaliskaa plochy v lokalite Polygón, ktorú predtým developeri mestu ukradli. V rámci združenia sa zišlo niekoľko osobností z rôznych iných občianskych združení, politických strán, alebo nezávislých osobností, ktoré cítili potrebu niečo v prospech veci urobiť. Združenie iniciovalo petíciu, ktorú podpísalo viac ako 4000 občanov a vďaka ktorej sa podarilo zabrániť aspoň niektorým najväčším šialenostiam. Borník a veľký park zmenený nebol, Polygón však padol za obeť, pričom vtedajšie vedenie mesta namiesto toho, aby požadovalo vrátenie ukradnutých pozemkov, zlodejom tieto pozemky zmenilo z lesných pozemkov na stavebné. Odmietli sme sa však zmieriť s týmto stavom a dodnes iniciujeme všetky možné právne kroky, ktoré poukazujú na to, že vtedajšie konanie bolo v rozpore s dobrými mravmi, so všetkými následkami, ktoré z toho vyplývajú. Pýtaš sa, prečo sa tak veľmi snažíme otvoriť otázku územného plánu? Nechceme len otvoriť túto otázku ale chceme, aby mesto schválilo celkom nový územný plán, ktorý zabráni vyňatiu veľkých prírodných plôch na bytový development a ktorého ústredným princípom bude – regulácia, regulácia a ešte raz regulácia. Regulácia vo všetkých smeroch, dávajúca jasné pravidlá a zužujúca pole pôsobnosti pre developerov. To je cieľom prípravy nového územného plánu a takto to vyplýva aj z prijatých uznesení mestského zastupiteľstva. Stačí si tie uznesenia prečítať a čítať s porozumením.
Obviňovať ľudí z nášho občianskeho združenia z prepojenia s developermi je preto obyčajný ľudský hyenizmus. Nikto z nás nemal nič spoločné s podporou developerských projektov z minulosti, ktoré uvádzaš vo svojom statuse – ako napr. Polygon, Cevaservis, Lesná, Noemis, rovnako ako nikto z nás nemá a nikdy nemal najmenší záujem na podpore projektu Habánky. V prípade Habánky však developer na mestskej rade pred posledným zastupiteľstvom predložil mestu konkrétny návrh spolupráce, ktorým ponúka za odsúhlasenie zmeny územnoplánovacej dokumentácie - výstavbu diaľničného zjazdu Stupava-sever, rozdelenie projektu do 7 etáp v trvaní jednej etapy 3 roky a v celkovom trvaní projektu 21 rokov, a finančnú investíciu mestu 4,4 mil Eur, t.j. za každú etapu vo výške 630 tisíc Eur. V tejto veci nechceme nič viac a nič menej len to, aby o tomto návrhu prebiehala normálna spoločenská diskusia v rámci mesta, aby každý mal možnosť návrh posúdiť a vyjadriť sa k nemu s tým, že nakoniec to budú Stupavčania, občania nášho mesta, ktorí rozhodnú o tom, či túto investíciu v meste chcú alebo nechcú. 
A ešte raz a naposledy k projektu Habánky: Píšeš, že tento projekt sa tu síce snaží preraziť už niekoľko desiatok rokov ale zatiaľ neuspeli, takže developer pochopil, že jediná vec, ako preraziť je mať vlastných ľudí v poslaneckých radoch. Nie je to pravda. Príprava územného plánu sa totiž skladá z troch etáp: 1. zadanie, 2. koncept a 3. návrh. Zadanie nového územného plánu bolo schválené v roku 2012, teda ešte predtým ako som sa ja alebo ktokoľvek z mojich terajších kolegov v zastupiteľstve, stal poslancom. Zadanie územného plánu z roku 2012 však s touto investíciou počíta. Za normálnych okolností by sme teda mali pripraviť koncept aj s touto investíciou. Avšak my sme toto odmietli, pretože v súčasnosti sa vďaka návrhom terajších poslancov pripravuje koncept v dvoch variantoch – s touto investíciou a bez nej. Prvýkrát sa teda pripúšťa, že investícia nemusí byť schválená. Prvýkrát sa verejne oznamuje, že o investícií rozhodne verejnosť a občania mesta. Naozaj z tohto vyplýva, že poslanci mestského zastupiteľstva sú kúpení developermi?
Pán troll, ďalej píšeš, že moje amatérske poloprávnické praktiky prinášajú mestu jeden nezmyselný súdny spor za druhým, ktoré stoja mesto nemalé peniaze. Píšeš, že kauza Borník stála už mesto niekoľko desiatok tisíc eur a mesto spor nevyhralo. Omyl, máš dosť zlé informácie. Kauza Borník stála mesto Stupava presne 0,-Eur. Prečo? Pretože v tejto kauze zastupujem mesto ja osobne a robím to zadarmo. Kauza stále prebieha, nie je právoplatne ukončená, takže nemôžeš rozprávať o tom, či mesto vyhralo alebo nevyhralo. Pravda je taká, že na prvom stupni súd priznal mestu Stupava vecné bremená spočívajúce v práve prístupu na svoje nehnuteľnosti na Borníku. Zdalo sa nám to však málo, pretože súdom priznané vecné bremená neboli v takom rozsahu, ako sme to požadovali, preto sme sa voči tomuto rozsudku odvolali. Robíme to preto, aby mesto Stupava nebolo z Borníka vytlačené a aby sme zabránili tomu, že táto oblasť bude rozdelená a rozparcelovaná medzi developerov. Pozri si katastrálnu mapu tejto lokality a možno ti celá vec začne byť viac jasná. 
Ďalší „nezmyselný“ súdny spor, ktorý sme iniciovali, je spor voči spoločnosti BECEP, s.r.o. o zaplatenie finančnej kompenzácie mestu za nedodržanie platne uzatvorenej dohody. Cieľom tejto dohody bola aspoň čiastočná náhrada škôd, ktoré mestu vznikli tým, že konateľ spoločnosti BECEP, s.r.o., ktorého ty zrejme dobre poznáš a ktorý bol zároveň v tom čase jediným členom predstavenstva vtedajšej spoločnosti Polygón Stupava, a.s. tieto bývalé mestské pozemky previedol na súkromné spoločnosti. V zmysle dohody mala byť mestu vyplatená kompenzácia vo výške 323 tisíc eur, avšak táto vyplatená nebola. Súd konal v zmysle našej žaloby a na prvom stupni nám priznal nárok v plnom rozsahu – 373 tisíc eur, čo je suma pôvodného nároku spolu so zmluvnou pokutou. Toľko k mojim poloprávnickým praktikám, ktoré teba milý troll a tvojich priateľov tak veľmi trápia. 
Na záver uvádzaš tzv. veľké kuriozity ktoré sa udiali v našom meste. Uvádzaš ich v odrážkach tak použijem rovnakú formu aj ja:
- Aktivisti nášho združenia sa vraj podieľali na odvolaní Mons. Felixa Mikulu. Tu už začínam mať, milý troll vážne strach o tvoje duševné zdravie. To si si už nemohol vymyslieť niečo, čo aspoň trochu vyzerá dôveryhodnejšie? Tuším však odkiaľ vietor fúka. Mons. Mikula totiž v minulosti podporil kandidatúru môjho kolegu – Ing. Martina Smeju PhD. na funkciu poslanca župného zastupiteľstva, pretože ho poznal viac ako 18 rokov a bol si 100% istý, že je to čestný človek, ktorý si jeho podporu zaslúži. Zároveň Mons. Mikula nepodporil kandidatúru Romana Maroša do tej istej funkcie (ktorého mimochodom takisto veľmi dobre poznal), čo zrejme na duši ohrdnutého kandidáta vyvolalo traumu. Ty, milý troll si však z tejto traumy dokázal urobiť príbeh, pričom si ho zasadil do kontextu svojich fabulácií takým hlúpym spôsobom, že aj malému dieťaťu musí by zrejmé klamstvo, ktoré z toho celého presakuje. Okrem toho zrejme ti ušlo, že to boli mnohí poslanci mestského zastupiteľstva, ktorí sa ohradili voči odvolaniu Mons. Mikulu z funkcie a v tejto súvislosti adresovali na arcibiskupský úrad otvorený list so žiadosťou o prehodnotenie tohto opatrenia.
- Zmarená investícia LIDL je niečo, čo sa už opakuje, napriek tomu, že s kolegami sme sa k tomu verejne vyjadrovali ústne aj písomne asi tisíc krát. Poslanci v hlasovaní totiž neodmietli investíciu, ale vtedajšie cestné riešenie spočívajúce v kruhovom objazde na úrovni ulíc Hlavná-Školská-Zdravotnícka s hlavnou premávkou zásobovacích vozov a zákazníkov popred starú budovu školy. Následne sme dali vyhotoviť dopravno-kapacitné posúdenie situácie, ktoré potvrdilo naše obavy a navrhlo nové riešenie. Súčasné cestné riešenie formou ľavých odbočovacích pruhov z hlavnej cesty do areálu a na hlavnú cestu z areálu vyšlo ako najefektívnejšie a najlepšie zo všetkých skúmaných riešení dopravnej situácie, ktorú investícia LIDL prináša. Nejde teda len o môj subjektívny názor, ale názor podporený vykonaným dopravno-kapacitným posúdením, ktoré bolo následne preskúmané a odsúhlasené Stavebnou fakultou STU v Bratislave a Stavebnou fakultou Žilinskej univerzity. Doklady nájdeš na webe milý troll, môžeš si ich preštudovať. Dnes má LIDL otvorenú cestu stavať svoju prevádzku, avšak rozhodol sa stavbu predajne podstatným spôsobom zväčšiť a inak stavebne preskupiť areál, k čomu bude potrebovať nové územné rozhodnutie. Mesto je teda tejto investícii naklonené a plne ju podporuje. 
- Zvýšenie platu primátora na 4000,- Eur je ďalšia vec, na ktorú milý troll upozorňuješ. V danom prípade nešlo o zvýšenie platu, ale o stanovenie platu nového primátora na toto funkčné obdobie. Zvýšiť totiž môžete len niečo, čo už raz bolo stanovené a potom to dodatočne zvyšujete. Nemôžete zvýšiť niečo, čo nikdy predtým stanovené nebolo. Plat terajšieho primátora nebol zvýšený, ale bol stanovený na ustanovujúcom zastupiteľstve v 12/2018 na sumu 3990,-Eur. Takže tu si sa drahý troll, skoro presne trafil. Ale ak tomu správne rozumiem problém bude zrejme v tom, že posledný plat predchádzajúceho primátora stanovený za december 2018 bol vo výške 2777,-Eur, teda o viac ako 1200,-Eur nižší. Prečo tomu tak bolo, je na vysvetlenie, ktoré presahuje rozsah tohto otvoreného listu. Každý kto sa však len trochu zaujíma o verejné veci v našom meste – odpoveď na túto otázku zrejme pozná. 
- Zvýšenie poplatkov za odpady v rozpore so zákonom. Fajn, nemám o tom žiadnu vedomosť, ale ak niekto má, nech podá podnet na kontrolné orgány mesta alebo na prokuratúru, aby tieto nezákonnosti prešetrili. Ak je to tak, budem prvý kto tomuto človeku zloží verejnú poklonu za upozornenie.
- V ďalšom bode vytýkaš tiež zvýšenie daní a púšťaš sa aj do jednoduchého matematického prepočtu. Občanom vysvetľuješ, že ak mali doteraz vyrubenú daň 80,-Eur, teraz ju majú 150,-Eur, pričom zároveň vzdycháš nad tým, že je to nekresťanské. Najprv k faktom, potom k tvojej matematike. Nikoho to neteší ale „vďaka“ tomu, že národná rada schválila zákon, ktorým zvýšila nezdaniteľné časti v zákone o daniach z príjmov fyzických osôb takým spôsobom, že došlo k obrovským výpadkom vo výbere týchto daní, nebola iná možnosť, ako mierne zvýšiť dane z nehnuteľností. Výpadok príjmov na dani z príjmov fyzických osôb totiž mesto postihol krutým spôsobom - z rozpočtu zmizlo viac ako 350 tisíc Eur a nebola iná možnosť, ako túto situáciu riešiť. Zvýšenie daní za byty a domy bolo však primerané - len o 50%. Pripomínam len, že bývalý primátor mesta v predchádzajúcom období navrhoval zvýšiť dane za byty o 200%, čo však vo vtedajšom mestskom zastupiteľstve nebolo schválené. Nevšimol som si milý troll, že by si vtedy jeho návrh kritizoval, tak ako teraz kritizuješ náš návrh. A teraz k matematike - ak vtedy mal niekto daň vo výške 80,-Eur ročne, teraz ju má vo výške 120,-Eur ročne, t.j. má ju zvýšenú o 50%. Presne o 30 Eur si sa pomýlil vo svojom prepočte, ale to nevadí, ty predsa nie si matematik - ale troll.
- Nadstavba modulovej školy tiež nebola pozdržaná, ako to nesprávne uvádzaš, len sme v zastupiteľstve odmietli financovať túto nadstavbu z požičaných peňazí. Život nám dal za pravdu, pretože nadstavbu sme realizovali v roku 2019 z rozpočtu mesta a teda nebolo potrebné mesto z tohto dôvodu zadlžovať.
- Píšeš tiež o zlyhaní pri čerpaní dotácií medzinárodného projektu v malom parku. K tomuto sme sa tiež už niekoľkokrát vyjadrovali, stačí si pozrieť na webe prístupný materiál. Ak tu došlo k zdržaniu s financovaním, tak z dôvodov, že riadiaci orgán mal nesúhlasné pripomienky ohľadom spôsobu realizácie stavebného konania, ktoré bolo naplánované ešte bývalým vedením mesta nie cez stavebné povolenie, ale len prostredníctvom stavebnej ohlášky. Stavebná ohláška, pri stavebných prácach daného rozsahu je prinajmenšom zvláštna a netradičná forma. Forma realizácie cez stavebnú ohlášku bola teda zvolená vedením mesta z predchádzajúceho funkčného obdobia, ktoré za toto zlyhanie nesie aj zodpovednosť. Následne po nástupe nového vedenia mesta v roku 2019 bolo potrebné zapracovať na riadnom stavebnom konaní, výsledkom ktorého bolo stavebné povolenie, čím došlo k zásadnému zdržaniu a k prácam naviac.  Následne bola vyhlásená verejná súťaž na realizáciu diela do ktorej sa prihlásili dvaja uchádzači, z ktorých ani jeden v danom čase nespĺňal kritériá, podľa názoru riadiaceho orgánu. Či vari za toto môžem ja, vedenie mesta alebo niektorý z poslancov?  
- Ku kultúre a novinám len stručne – keby nebolo poslancov mestského zastupiteľstva, ktorí v predchádzajúcom volebnom období zamietli vtedajším primátorom presadzované zrušenie MKIC, dnes by sme túto kultúrnu inštitúciu vôbec nemali. Pokiaľ ide o mestské noviny – dnes o ich obsahu plne rozhoduje nezávislá - redakčná rada. Primátor a poslanci nemajú ani najmenšiu možnosť zásahu do obsahu mestských novín a je to tak dobre. Som osobitne hrdý, že sa nám podarilo dosiahnuť túto situáciu aj keď sme boli opätovne obviňovaní, že prijatý štatút novín je v rozpore so zákonom, resp. že vydávanie novín za tejto situácie nebude fungovať. Ak sa ti napriek tomu obsah novín nepáči, máš na to nesporne právo. So svojimi pripomienkami sa však musíš obrátiť na redakčnú radu, ktorá má vydávanie mestských novín v kompetencii. 
Milý troll, 
​medzi nami je jeden zásadný rozdiel. Ja som reálny človek s vlastnou identitou, volám sa Štefan Haulík, som poslancom Mestského zastupiteľstva v Stupave a predsedom správnej rady OZ Stupava nahlas. Ak som v nejakom bode tohto môjho otvoreného listu uviedol nepravdu, každý ma môže okamžite konfrontovať a uviesť veci na pravú mieru. Ty sa však zbabelo schovávaš za cudziu identitu, pretože nemáš odvahu prísť a otvorene mi povedať do očí, resp. povedať verejne pod svojim menom, všetko to klamstvo, ktoré šíriš elektronickým priestorom. Musí to byť zvláštny pocit, schovávať sa za cudziu identitu, vyvolávať vášne šírením klamstiev, neniesť žiadnu zodpovednosť a tešiť sa, ako sa verejná mienka nechá ľahko manipulovať. Na rozdiel od teba ja nesiem zodpovednosť za svoje konanie, ktoré je v každom jednom bode vystavené na pranier kritického pohľadu verejnosti. Napriek tomu by som s tebou nikdy nemenil. Musí to byť úbohý, potkaní život, byť poháňaný hnevom a nenávisťou, schovaný za cudzou identitou. Preto k tebe necítim ani hnev ani nenávisť, cítim len ľútosť, obyčajnú ľudskú ľútosť nad tým, že takýto život si sa rozhodol žiť. 
 
JUDr. Štefan Haulík 
poslanec MsZ
a predseda správnej rady ​OZ Stupava nahlas