![]() Niekoľko členov a poslancov koalície Stupava nahlas sa prišlo zúčastniť ako zainteresovaná verejnosť vytýčeného súdneho pojednávania na Okresnom súde v Malackách. Taktiež sa dostavila Hlavná kontrolórka mesta Stupava. Predmetom sporu je zapísanie vecného bremena - majetku mesta - na pozemky nového majiteľa Borníku. Lenže ani 15 minút od vyhláseného začiatku sa nič nedialo - nato sa dostavila zapisovateľka a sudca, ktorý sa veľmi čudoval načo sme prišli, keďže deň pred pojednávaním bol doručený na súd email so žiadosťou o prerušenie konania, nakoľko sa vraj protistrany chcú dohodnúť mimosúdne a zároveň sa ospravedlnili z pojednávania. Samozrejme, to sme my nemohli vedieť. Symptomatické bolo, že Hlavná kontrolórka informovala primátora mesta v ten deň, že sa zúčastní na pojednávaní, ale primátor mesta jej nepovedal, že dali návrh na prerušenie a že tam nikto nepríde. Navyše jej oficiálnu účasť primátor zamietol, takže si musela Hlavná kontrolórka vziať dovolenku. Čo je nanajvýš podivné, lebo ak má kontrolórka starosť o to, čo sa deje s majetkom mesta, tak by ju v tom mal naopak podporiť. Takže, momentálne je prerušené konanie na súde, čím sa dosiahlo oddialenie riešenia veci a takéto prerušenie môže byť zámerom na dlhodobé nekonanie vo veci. Býva to obvyklá taktika, kedy ani jedna z protistrán nechce, aby súd rozhodol a vyhovuje im aktuálny patový stav. Lebo v opačnom prípade by vedenie mesta konalo, aby čím skôr boli zapísané vecné bremená mesta Stupava na daných pozemkoch. Celé zle. Preto bola podaná primátorovi nižšie uvedenená interpelácia. Interpelovaný: primátor mesta Stupava – Ing. Mgr. art. Roman Maroš
Predmet interpelácie: Súdny spor pred OS Malacky č.k.: 5C/424/2013 o určenie, či zriadenie vecného bremena, Chátrajúci mestský majetok v lokalite Borník v Stupave a jeho využitie Text interpelácie: Mestské zastupiteľstvo v Stupave na svojom zasadnutí dňa 27.10.2016 schválilo uznesenie č. 171/2016, ktorým uložilo prednostovi mestského úradu
Pokiaľ ide o súdny spor, napriek skutočnosti, že mestské zastupiteľstvo jasne deklarovalo snahu pokračovať v súdnom spore o zriadenie vecných bremien, s tým, že každý mesiac mal byť súd dožadovaný, aby vo veci vytýčil pojednávanie, mesto spolu so žalovaným podalo spoločný návrh na prerušenie konania. Týmto postupom zástupca mesta konal v priamom rozpore s uznesením mestského zastupiteľstva. Z vyššie uvedených dôvodov sa chcem spýtať na nasledovné skutočnosti:
Odpovede prosím doručiť v zákonnej lehote na vybavenie interpelácie. Dátum: 17.01.2017 JUDr. Štefan Haulík poslanec MsZ |
Kategórie blogov
All
Archív blogov
December 2020
|