Pravda o schválenom rozpočte, časť I.

V januárovom vydaní „Stupavských novín“ bol na titulnej strane uverejnený článok primátora mesta s názvom „Pôvodný návrh rozpočtu poslanci neschválili“, v ktorom pán primátor sebe vlastným spôsobom glosuje udalosti týkajúce sa prípravy a schválenia rozpočtu mesta na rok 2017. V žiadnom prípade nechceme nikomu uberať jeho právo vyjadriť  svoj osobný názor na akúkoľvek verejnú tému, navyše, ak ide o taký kľúčový finančný nástroj, ako je rozpočet mesta. Ako poslanci mestského zastupiteľstva a členovia mestskej rady, ktorí majú informácie o skutočnostiach uvádzaných v článku priamo a takpovediac „z prvej ruky“ považujeme však za potrebné viaceré informácie uvedené v článku doplniť, prípadne opraviť, pretože sa buď nezhodujú so skutočnosťou, alebo sú jednostranne prifarbené tak, aby verejnosť bola účelovo masírovaná proti poslancom mestského zastupiteľstva.

---

Nezákonný návrh rozpočtu
V prvom rade je potrebné uviesť, že predložený rozpočet, ktorý pripravilo vedenie mesta na čele s pánom primátorom bol v rozpore so zákonom, konkrétne ustanovením § 4 ods. 3 zákona o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy. Zákon totiž uvádza, že rozpočet musí obsahovať výlučne príjmy a výdavky, ktoré vyplývajú zo zákonov a všeobecne záväzných nariadení obce, či mesta. V predloženom rozpočte sa však počítalo s príjmami zo zvýšených daní z nehnuteľností  vo výške viac ako 300.000,- €, a vo výdavkovej strane bola táto suma už aj rozúčtovaná na konkrétne výdavky, avšak toto zvýšenie daní nebolo podložené žiadnym všeobecne záväzným nariadením mesta, ktorým by sa upravovali sadzby daní. Navyše mestské zastupiteľstvo v roku 2015 dva krát odmietlo návrh na zvýšenie daní a stanovilo jasné podmienky, za ktorých je možné túto tému otvoriť. Napriek tomu, že nič z tohto nebolo naplnené a o zvýšení daní nebolo rozhodnuté, primátor sumu získanú hypotetickým zvýšením daní, už zapracoval do rozpočtu, čím postupoval v rozpore so zákonom. Predložený návrh rozpočtu bol teda v prvom rade protizákonný, čo navyše konštatovala aj hlavná kontrolórka mesta, ktorá povinne zo zákona dáva vyjadrenie ku každému návrhu rozpočtu.
 
Nereálny návrh rozpočtu
Primátorom návrh rozpočtu bol nielen nezákonný, ale z hľadiska  čísiel, ktoré rozpočet obsahoval aj - nereálny.
Konkrétne mnohé rozpočtované príjmy boli umelo znížené a mnohé výdavky zase umelo nafúknuté, resp. ničím nepodložené, tak, aby to vyvolávalo dojem, že bez zvýšenia daní sa rozpočet nedá zostaviť. Uvedieme len niekoľko príkladov: daň z bytov bola (bez zvýšenia daní) rozpočtovaná na rok 2017 na sumu 38.545,-€, pričom už v roku 2015 boli reálne príjmy z tejto dani 39.453,-€. Predpokladáme, že každému občanovi je zrejmé, že za dva roky v Stupave byty neubudli, ale zásadným spôsobom pribudli. Dá sa teda predpokladať, že v roku 2017 budú daňové príjmy z bytov vyššie, ako tieto príjmy v roku 2015, avšak navrhovaný rozpočet túto skutočnosť nezohľadňoval. Podobným spôsobom sa manipulovalo s predpokladanými príjmami z daní z pozemkov a zo stavieb, pričom ani stavieb, ani pozemkov v Stupave za dva roky neubudlo.
 
Na príjmovej stránke rozpočtu sa manipulovalo aj s výškou príjmov z podielových daní poukazovaných mestu zo strany štátu (ide o podiel mesta na dani z príjmov fyzických osôb, ktoré sa prerozdeľujú štátom na mestá a VÚC), pričom v návrhu rozpočtu bola uvedená suma 3.740.000,-€, avšak z informácií od Ministerstva financií SR vyplynulo, že tento podiel je pre Stupavu vo výške 3.810.000,-€, teda o 70.000,-€ vyšší.
Podobným spôsobom sa manipulovalo s číslami aj na výdavkovej strane rozpočtu, kde viaceré položky bežného rozpočtu týkajúce sa nákladov na opravy (napríklad opravy verejného osvetlenia vo výške 120.000,-€, elektrického vedenia v zdravotnom stredisku vo výške 100.000,-€, budovy mestského úradu vo výške cca 73.000,-€ a pod.) neboli nijak podložené a zdôvodnené. Je logické, že pokiaľ nevieme, čo ideme opravovať, kde to ideme opravovať, v akom rozsahu to ideme opravovať a aké materiály a technológie na to použijeme, nevieme ani zodpovedne určiť, aká je primeraná hodnota tohto výdavku. 
Pripomíname, že už finančná komisia, ktorá primátorom predložený návrh rozpočtu skúmala ako prvá, konštatovala potrebu zdokladovania oprávnenosti viacerých rozpočtových výdavkov. Pri výdavkoch bežného rozpočtu, ktorý rieši opravy majetku mesta je totiž rozumnejšie rozpočtovať nižšiu sumu, následne vo verejnej súťaži vysúťažiť čo najnižšiu reálnu sumu, ktorá, keď bude podložená projektovou dokumentáciou, môže byť v prípade potreby zapracovaná do rozpočtu. Rozpočet sa totiž môže v priebehu roka otvárať aj niekoľko krát, takže nie je vôbec problém výdavky upravovať v priebehu roka spôsobom ich zreálňovania, čo sa v minulosti aj viac krát dialo. Keď sa však do rozpočtu zapracuje vyššia suma, je 100%  istota, že vysúťažený návrh bude zodpovedať tejto vyššej hodnote a teda dochádza k zásadnému plytvaniu verejných zdrojov.
 
Návrh rozpočtu nebol konzultovaní s poslancami a bol neskoro predložený
Opäť len niekoľko faktických čísiel. Rozpočet mal byť schvaľovaný v mestskom zastupiteľstve dňa 15.12.2016, avšak prvýkrát bol poslancom mestského zastupiteľstva zaslaný sekretárkou pána primátora (pán primátor sa na takéto úkony obyčajne neznižuje) až dňa 16.11.2016. Rozpočty sa totiž zostavujú už od leta a v polovici septembra sú známe prvé návrhy týchto dokumentov. V podmienkach Stupavy v minulosti bolo zrejmé, že prvé návrhy rozpočtov sa predkladali poslancom najneskôr v mesiaci október, aby bol dostatočný čas na prípadné úpravy do konečnej podoby.
 
Žiadny poslanec mestského zastupiteľstva však nemal pred dňom 16.11.2016  možnosť podieľať sa na zostavovaní rozpočtu, a vidieť východiskové čísla na základe, ktorých bol zostavovaný. Pritom schvaľovanie rozpočtu je výlučnou kompetenciou mestského zastupiteľstva a mestá a obce, ktoré sú rozumne spravované, svoje rozpočty zostavujú tak, aby poslanci mali možnosť formovať prijímaný dokument už v štádiu jeho prípravy.
 
Zodpovedný prístup poslancov
Po predložení návrhu rozpočtu na poslednú chvíľu, z dôvodu, aby sa vytvoril časový stres, bolo zrejmé, že rozpočet v navrhovanej podobne ani nemôže byť mestským zastupiteľstvom prijatý pre jeho nezákonnosť, nereálnosť čísiel a nesúhlas väčšiny poslancov s jeho základnými parametrami.
 
V tejto časovej chvíli sme ako poslanci mestského zastupiteľstva mali v zásade len dve možnosti. Prvou možnosťou bolo neodsúhlasiť predložený návrh rozpočtu, čo by znamenalo, že mesto sa od 1.1.2017 dostane do rozpočtového provizória. V provizóriu by výdavky za kalendárny mesiac nesmeli prekročiť 1/12 celkových výdavkov rozpočtu schváleného za predchádzajúci kalendárny rok. Nebola by to  zrejme žiadna katastrofa, len by nebolo možné zrealizovať mnohé investičné aktivity, ktoré naše mesto potrebuje. V takomto prípade by však rozpočet skončil výrazným prebytkom, pretože výdavky by zostali na úrovni roka 2016, avšak príjmy by sa zvýšili vzhľadom na výnos z podielových daní od štátu, ktorý sa medziročne oproti roku 2016 zvýšil o 600.000,-€ ( príjem ďalších státisícov € je možné predpokladať z novoprijatého poplatku za rozvoj, ktorý budú od 1.1.2017 platiť developeri a stavebníci nových nehnuteľností). Druhou možnosťou bolo pripraviť vlastný návrh rozpočtu a predložiť ho ako pozmeňovací návrh k primátorovmu návrhu rozpočtu, tak, aby rozpočet  bol zákonný, reálny na strane príjmov a výdavkov a aby zohľadňoval potreby mesta a jeho občanov aj z hľadiska investičného rozvoja.
 
U poslancov v tomto okamihu prevládla politická zodpovednosť a aj napriek časovej tiesni sa rozhodli pripraviť vlastný návrh rozpočtu, aby mesto nemuselo od januára 2017 vstúpiť do rozpočtového provizória. Na príprave tohto rozpočtu, ktorý bol predložený ako pozmeňovací návrh, sa podieľali poslanci mestského zastupiteľstva, ktorí sú členmi finančnej komisie a Mestskej rady mesta Stupava, pričom predložený nový návrh rozpočtu bol poslancami mestského zastupiteľstva schválený väčšinou hlasov.
 
            Mgr. Peter Novisedlák
            JUDr. Štefan Haulík
            poslanci MsZ